Другой город
Челябинск
Воскресенье 20 августа, 2017 05:20 +11°
Новости в Челябинске
Новости дня
27.06.2017 10:02

Живой щит против градостроительного кодекса: война застройщиков и жителей Челябинска

Живой щит против градостроительного кодекса: война застройщиков и жителей Челябинска

В Челябинске не редки случаи, когда люди выходят на улицы отбивать от алчных коммерсантов очередной памятник или сквер. Казалось бы, ситуация очевидна – есть гадкий дядя, который в своих злодейских целях желает разрушить общее достояние. И есть простые, добрые люди, которые падают под бульдозеры, и не дают строителям работать- это герои. Но все ли так однозначно?

Рейтинг: 2 5.0/5.0

Не будем разбирать конкретные случаи – это не является темой статьи, да и случаи фактически одинаковые. Разнятся только результаты. Были и победы застройщиков, были и победы жителей (лет семь назад на Братьев Каширина-Северо-Крымской, например). Хотя спорный вопрос, кто на самом деле в каждом из случаев выиграл. Застройщик остался со своей собственностью, как со списанной торбой - и нести невозможно, бросить жалко. Жители же, гордо отстояв свои три елки, идут домой - их жизнь не станет хуже, но они потеряли шанс сделать свою жизнь лучше.

Практически все хотят жить ближе к центру: много транспорта - легко доехать до работы и обратно. В плане различных заведений – все, что душа ни пожелает - от пивных до драмтеатра. При этом во дворах должны быть деревья, в идеале - парки. Но когда речь заходит о строительстве нового 18-этажного дома на месте практически упавшей двухэтажки 30-х годов постройки или хотя бы о ремонте, жители дружно прочищают глотки и берутся за транспаранты - сказать свое решительное «НЕТ». Люди упорно не желают понимать очевидный факт - большинство городов проектировалось и строилось еще в прошлом веке, часть - в те времена, когда основным транспортом была лошадь. Парков, парковок на сотни машин, торговых центров и прочей желаемой роскоши там просто не предусмотрено было изначально.

Проблема в том, что не застройщик объясняет разгневанным людям, почему их район уплотняют, а архитекторы-проектировщики-градостроители. Архитекторы же в силу профессиональной деформации не могут говорить языком человеческим, а не градостроительным. Жители, в свою очередь, не готовы слушать. Они заранее уверены, что вокруг одни враги, нужно отстаивать свои парки, деревья, частные домики не на жизнь, а на смерть.

Как это происходит? Весьма эмоционально и ужасно бестолково. С большим стендом стоит очень одинокий архитектор и, изредка, представитель застройщика. Где-то всегда рядом, но ни в коем случае не с ними, стоит избранник народный - депутат. Архитекторы, уже «понюхавшие» публичных слушаний, обычно заранее приглашают наряд полиции, чтобы их не линчевали «счастливые» жители. На другой стороне ринга - жители района. Женщины с младенцами на руках, пытаясь давить на жалость, плачут по поводу белочек на деревьях, которые будут спилены, мужчины рассказывают про своих стареньких родителей-пенсионеров, которые не выдержат переезда или шума за окном.

Архитекторы, разрабатывающие проект, и представители застройщика бесконечно бубнят что-то про СНИПы и ГОСТы и прочие «шаманские» слова, перемежая их долгоиграющим мешком цифири и прочих стандартов в метрах квадратных и обычных, тыкая пальцами в красиво раскрашенный, большой-пребольшой стенд.

Им сначала сравнительно корректно пытаетсячто-то объяснить из общей позиции сборища председатель инициативной группы граждан (это такая странная фигура, официально – неофициальная, ни за что конкретно не отвечающая, непонятно откуда взявшаяся, никакой подготовки, как правило, не имеющая, но где-то что-то слышавшая по теме). Но его практически сразу «поглощает» толпа, медленно, но неумолимо смыкающая вопящие ряды вокруг сильного, смелого, ловко-умелого, но легкого архитектора.

Дальше неинтересно –  словесная «шелуха», базар разной степени накала, напоминающий спор изначально немого с от рождения глухим. При условии, что специальной азбуки не разумеют оба.

Корреспондент Lentachel.ru присутствовал на нескольких публичных слушаниях. И со всей уверенностью заявляет: чтобы строительная отрасль в столице Южного Урала не наталкивалась на живой щит с транспарантами при каждой попытке что-то построить, двум сторонам нужны посредники в общении. Своего рода двуязыкий буфер, худо–бедно (а иногда и очень хорошо) понимающий юридические тонкости застройки и выбранный людьми, то есть, по замыслу наших родных законов, имеющий их доверие.

Такие люди есть – это депутаты. Они приглашаются на слушания «в Архитектуру» (то есть в Управление Архитектуры города), хотя сами ни архитекторами, ни инженерами, как правило, не являются. Приглашаются как раз для того чтобы отстаивать интересы жителей. В их полномочиях рекомендовать или не рекомендовать главе города ту или иную проектную документацию, и от их мнения многое зависит.

И вот тут происходит «затык». Депутаты зачастую склонны действовать популистски. Для них важно сохранить «теплоту» избирателей, дабы не потерять мандат, а не вникать в юридические вопросы как положено по должности. Закон в результате просто не работает. Татьяна Баль, архитектор, пояснила: «Почему депутаты перед публичными слушаниями не встречаются с заинтересованными жителями и не объясняют им, в чем они правы, а в чем прав город? Есть же градкодекс, есть СНИПы и Санпины, есть градостроительные регламенты, которые депутаты же и принимали. Донести до избирателя содержание правовых документов -  считаю, обязанность депутата».

Татьяна замечает, что, прежде чем проект согласуется, его проверяет вдоль и поперёк главное управление архитектуры и градостроительства – это самые настоящие эксперты. И районник, и отдел генплана, и юристы, и самый главный архитектор города. Поэтому на публичных слушаниях предоставляется проект, который не может быть «неправильным» с точки зрения закона, как это пытаются представить иногда жители. Иначе бы проект просто не пропустили.

Другой челябинский архитектор в сфере градостроительства, пожелавший остаться анонимным, утверждает, что понимает депутатов: ни для жителей, ни для депутатов орган в лице Управления Архитектуры не является авторитетным.

«Местные жители, как правило, скептически относятся к власти и, соответственно, к уполномоченным этой властью. Граждане предполагают, что депутаты, которых они выбирают, всё и «разрулят».У депутатов сложное положение: с одной стороны, они избраны этими людьми и, значит, априори являются глашатаями правды. С другой стороны - Архитектура, где коллективная работа специалистов не оставляет вроде бы сомнений в том, что проект соответствует нормам», - описывает двоякость положения наш источник.

То есть на этой арене, где идет противостояние не на жизнь, а на смерть, жители ждут от депутатов защиты, как будто застройщики не имеют права на застройку земельных участков. Вот депутаты и мечутся между праведным гневом народным и генеральным планом города и нормативно-правовым актом (ПЗиЗ), по которым понятно, что всё разработано проектировщиком верно. И если все эти регламенты соблюдены, ни о каком ущемлении прав и жизнедеятельности граждан речи быть не может. 

«Лозунги из серии «не дадим срубить деревья», «встанем на защиту леса\двора и т.д.» являются эмоциями жителей, которые в принципе не хотят ничего слушать, вникать и понимать. Но депутаты могут влиять на настроение масс, путем разъяснения и попытки урегулировать конфликт. А получается, что популизм преобладает. Сейчас ведь достаточно поддержать запущенную тему "уплотнения", где его и в помине нет, или вырубки леса, где этого и не предусматривается, принять позицию не вникших в ситуацию людей и тем самым заработать свои пресловутые баллы», - достаточно жёстко высказывается один из градостроителей в беседе с корреспондентом Lentachel.ru.

Поддерживать застройщиков не просто не модно, а опасно. Точнее, не поддерживать, а беспристрастно увидеть правомерность застройки и не бояться неудобных вопросов. Мы столкнулись с этим, когда пытались пообщаться с депутатами на тему публичных слушаний – желания называть своё имя и комментировать тему в открытую мы не нашли.

Вопросы градостроительства очень сложные и не могут не затрагивать ничьих интересов. Но всегда стоит находить консенсус между интересами двух сторон. Например, есть множество ходов, когда застройщик решается сделать благоустройство сверх предполагаемых затрат на будущем объекте, превышая сметы и, следовательно, снижая свои доходы. Почему этого никто не замечает? При этом улучшаются проезды внутри дворов, появляются новые игровые площадки игородки. И это нормально: хочешь что-то построить в существующей застройке, компенсируй неудобства, улучшай существующее.

Девиз для медиков "не навреди", кажется, актуален и в сфере градостроительства. Но не навреди - это не только градостроители, но и жители. Ведь строительство -  это развитие инвестиционной привлекательности земельных участков, привлечение денег в бюджет и другие положительные моменты, в частности, повышение рыночной цены квадратных метров, в которых сейчас живут «несогласные».

Ева Полякова

1245

Фотогалерея