Дело Головлёва и реформы. Часть вторая
+10°
Сообщить новость
22.02.2010 17:36

Дело Головлёва и реформы. Часть вторая

В процессе проведения рыночных реформ, в ходе приватизации в начале 90-х годов Челябинская область заметно выделялась на общероссийском фоне. Именно список челябинских основных предприятий, привлекательных для инвесторов, был опубликован в газете «Коммерсантъ» в конце апреля 1992 года.

Рейтинг: 1 5.0/5.0
Рубрика: Политика

Вообще-то опубликован список был не полностью. В Москву с подачи председателя областного комитета по управлению госимуществом Владимира Головлёва челябинским бюро газеты был отправлен список из более чем 100 привлекательных для инвестиций предприятий. Но опубликовали тогда только 10. Однако и этот факт стал шоком для руководителей данных предприятий.
В опубликованном списке были Миасский электротехнический завод, Ашинский светотехнический завод, Южно-Уральский арматурно-изоляторный завод, машиностроительный завод автоприцепов, завод металлоконструкций имени Орджоникидзе, ЖБИ-1, Уралавторемстроймонтаж, «Уральские пельмени», областной торговый центр, областная торгово-закупочная база.
В 1992 году Головлёв был назван человеком года по версии ведущей областной газеты «Челябинский рабочий». Он в самом деле был в эпицентре важнейших экономических процессов, которые тогда только начинались и в конечном счёте привели к формированию класса частных собственников в России.
Итак, приватизация в области только начиналась. Первый приватизационный сертификат в Челябинской области получил Григорий Фишер, руководитель компании «Ремстройбыт». На Челябинском металлургическом комбинате начались конфликты трудового коллектива с администрацией предприятия. Прежде всего из-за создания администрацией АО «Томет», которое подало заявку на участие в закрытой подписке на акции комбината.
Выяснилось, что «Томет» получил беспроцентную ссуду в 1,8 миллиарда рублей от московского малого предприятия «Старт», название которого никому ни о чём не говорило. В определённый момент администрация комбината попыталась выкупить контрольный пакт акций.
Конфликт закончился отставкой генерального директора ЧМК Рафшата Максутова. Для пояснений по особенностям приватизации на конференции трудового коллектива ЧМК специально приезжали Владимир Головлёв и Владимир Волчанов, зампредседателя областного комитета по управлению имуществом, руководитель юридического отдела.
В апреле 1993 года областной совет народных депутатов под руководством Сумина решил приостановить в Челябинской области проведение чековых аукционов. Единое экономическое пространство России было для областных законодателей пустым звуком. Они заявили, что челябинская собственность раскупается коммерсантами из других регионов, и решили это пресечь первым пришедшим в голову способом.
Потребовался приезд в Челябинск Анатолия Чубайса, чтобы восстановить проведение чековых аукционов. Интересно, что на встречу с Чубайсом Сумин не пришёл. Историческая встреча в здании нынешнего Законодательного собрания области проходила в присутствии прессы. С одной стороны за столом сидели Чубайс, глава областного комитета по управлению госимуществом Головлёв, другие представители исполнительной власти, с другой - зампредседателя областного совета Анатолий Начаров.
Чубайс с первых слов беседы пошел в атаку, и очень быстро выдавил из Начарова обещание отменить незаконное решение облсовета. Аукционы в Челябинской области возобновились. А в качестве дополнительного шага Чубайс организовал именно в нашем регионе проведение аукционов по торговле акциями предприятий других регионов. Чтобы, значит, никому не было обидно.
В 1993 году уже вовсю шли торги на Южно-Уральской фондовой бирже. Руководители органов приватизации области с опозданием поняли, что схема, которой руководствовался Ефим Медников, руководитель этой биржи, приводила к колоссальным потерям денег для государства. Так как большая часть средств оставалась в распоряжении самой биржи. В качестве альтернативы ЮУФБ органы приватизации создали Челябинский фондовый центр.
В дальнейшем эта структура на почве разгоревшегося конфликта между главой областной администрации Соловьёвым и председателем областного комитета по управлению госимуществом Головлёвым была в отсутствие видимых претензий фактически разгромлена областными спецслужбами. Замысел приватизаторов открыть через фондовый центр доступ всем желающим (даже располагающим незначительными средствами) к участию в приватизации реализовать не удалось.
Весной 1993 года по инициативе областного совета народных депутатов, опиравшегося на широкие слои номенклатуры советского розлива, были проведены выборы главы администрации области. Однако регистрация кандидатов на эти выборы была признана судом незаконной (в дальнейшем это решение подтвердил Верховный суд России). Примерно два месяца в Челябинской области царило двоевластие. На верность победившему на выборах Сумину присягнул тогдашний руководитель Центробанка РФ по Челябинской области господин Даниленко. Счета администрации Соловьёва были временно заморожены.
Активнее других в защиту Соловьёва как законного руководителя региона выступали главный приватизатор области Головлёв и первый зам Соловьёва Андрей Белишко. В условиях весьма напряжённой ситуации в Челябинске прошла встреча избирателей с Петром Суминым как избранным главой области. Некоторые участники встречи открыто подбивали Сумина силой взять власть в свои руки: «Мы не хотим брать в руки оружие. Но силу мы применим».
Особое внимание соратники свежеиспечённого руководителя области обращали на необходимость взять под контроль средства массовой информации. Но этим мечтам не суждено было сбыться.
Октябрьские события 1993 года (вооружённый мятеж сторонников Верховного совета в Москве, которые после штурма «Останкино» и захвата здания мэрии Москвы засели в «Белом доме», откуда их пришлось выкуривать военным) привели в итоге к ликвидации системы советов в России. Сумин, кстати, так и не вернулся в тот момент во власть - после неудачной попытки стать главой администрации области.
Той же осенью 1993 года Владимиру Головлёву передали фактически команду из Москвы от руководства Госкомимущества, ставшего центром проводимых реформ, идти в политику. На первых выборах в Государственную Думу реформаторы в наших краях взяли верх. В Калининском округе Головлёв легко переиграл всех конкурентов. Он баллотировался от общественного движения «Выбор России», объединившего либеральных политиков, экономистов, юристов.
Ещё два кандидата от этого движения также выиграли в своих округах. Александр Кушнарь (в дальнейшем стал аудитором Счётной палаты) победил в Кыштымском округе, Александр Починок - в Магнитогорском. Из пяти округов «выбороссы» таким образом победили у нас в области в трёх. «Выбор России» создал в Государственной Думе сильную фракцию, уступавшую по численности лишь… ЛДПР!
А 19 января 1994 года былое противостояние Соловьёва и Сумина аукнулось последнему… допросом в прокуратуре. То, что стало впоследствии «делом Головлёва», изначально рассматривалось некоторыми областными политиками и руководителями правоохранительных органов как «дело Сумина». Постановление о том, что Сумин не будет привлекаться к уголовной ответственности, было вынесено лишь в 2001 году, когда на Головлёва и его команду на фоне обострения политической борьбы в стране началось мощнейшее давление.
Допрос Сумина в 1994 году был проведён следователем областной прокуратуры Владимиром Майером. Текст допроса зафиксирован в деле № 68611, получившем позднее неофициальное название как «дело Головлёва», в томе 11 на страницах 30 - 34. Сумин был допрошен как свидетель. Была указана его должность на тот момент - инвестиционно-холдинговая компания «Выбор». Именно эта компания создала чековый фонд «Урал», число вкладчиков в котором было сопоставимо с числом вкладчиком в чековом фонде «Социальная защита населения».
На листе 31 дела зафиксированы слова Петра Сумина:
«По существу дела показываю следующее: 27 февраля 1992 года сессия областного совета приняла решение о программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Челябинской области на 1992 год… При принятии решения областной совет руководствовался законом «О приватизации» и другими решениями по вопросам приватизации. В соответствии с программой приватизации средства, полученные от продажи приватизированных предприятий, направлялись в областной бюджет на социальную защиту населения, природоохранные мероприятия и другое.
Было установлено, что эти средства могут направляться во внебюджетные фонды. Кроме того, для поддержания приватизации в области в целях защиты интересов граждан, работающих в бюджетной сфере, пенсионеров областной совет поручил администрации области создать инвестиционный фонд, в который направлять 10 процентов средств, поступающих от продажи приватизированных предприятий. Контроль за выполнением данного решения был возложен на малый совет.
После решения областного совета в 1992 году на территории области стали создаваться чековые инвестиционные фонды. В частности, чековый инвестиционный фонд «Урал», у которого управляющая компания «Выбор», первую эмиссию начал с 6.01.1993 г. В конце 1992 г. фонд имущества (Афонин) и комитет по управлению госимуществом (Головлёв) вышли в областной совет с инициативой принятия малым советом решения о мерах по обеспечению интересов социально незащищённых групп населения в процессе приватизации. Такое решение было принято малым советом под № 331М от 17.12.1992 г. Пунктом 4 данного решения для осуществления поддержки инвестиционных предприятий, осуществляющих приватизацию, фонду имущества необходимо было резервировать 15% средств от приватизации, подлежащих перечислению в областной бюджет.
Использование этих средств фонду имущества было необходимо согласовывать с областным советом. После принятия данного решения в совет и фонд имущества поступили обращения от чекового инвестиционного фонда «Урал» и областного чекового инвестиционного фонда социальной защиты».

Лист 32:

«…Я дал разрешение Афонину Александру Леонидовичу выделить десять миллионов рублей для компании «Выбор» с условием их целевого использования. Было подготовлено решение № 9 от 19.01.1993 г. и согласовано с председателем областного совета, то есть мною. Согласно решению фонд имущества должен был составить договор о выдаче возвратной беспроцентной ссуды. Таких случаев было ещё несколько, когда чековому инвестиционному фонду «Урал» выделялись бюджетные (зачёркнуто, подпись Сумина) просто средства.
…Где-то в мае 1993 года областной совет приостановил деятельность аукционов на территории области, так как собственность области стали скупать приезжие коммерческие структуры. В область приезжал Чубайс Анатолий Борисович, и по итогам его посещения области между Челябинской областью и Госкомимущества России было подписано соглашение о взаимной поддержке приватизации.
Челябинская область обязалась финансировать и организовать сеть чековых центров. Из резервных средств фонду имущества на организацию специализированных чековых аукционов выделено было по решению № 119М от 24.05.1993 г. пятьдесят миллионов рублей».

Вопрос Сумину:

«Почему средства от приватизации, которые в соответствии с временным положением о порядке уплаты, распределения, учёта и контроля за поступлением средств от приватизации государственных и муниципальных предприятий (п. 2.7) должны поступать в бюджет области, не поступали в бюджет на основании решения малого областного совета № 331М от 17.12.1992 г.? Не превышены ли здесь полномочия малого совета по вопросу бюджета?

Ответ Сумина:

«Согласно закону об областном совете и областной администрации вопросы формирования бюджета компетентен решать областной совет, но в период между сессиями вопросы по финансированию вправе был решать и малый совет с последующим вынесением на сессию областного совета. Эти полномочия малого совета регламентируются законом, постановлением, принятым съездом народных депутатов в октябре - ноябре 1991 г. «О некоторых вопросах правового регулирования в период реформы». С учётом этого были разные трактовки данного акта по правомочиям малого совета.
В апреле 1993 г. Верховный совет принял постановление «О толковании закона о некоторых вопросах правового регулирования», где было записано, что малый совет решает все вопросы областного совета в период между сессиями. Решение № 331М от 17.12.1992 г. по средствам от приватизации планировалось рассматривать на октябрьской сессии областного совета».

Лист 34:

«Но в связи с известными событиями данная сессия не была проведена. Кроме того, при принятии решения № 331М на малом совете присутствовали либо прокурор области, либо его заместитель. Никакой тайны из данного решения не делалось. Я считаю, что если бы нам поставили вопрос о незаконности данного решения, то оно могло быть отменено либо пересмотрено.
Как мне известно сейчас, средства, выделенные из внебюджетных средств от приватизации, фондами использовались по назначению. Средства, которые резервировались на счёте фонда имущества, следует рассматривать как внебюджетные целевые фонды. Создавать данные фонды разрешалось согласно пункту 10.2 государственной программы приватизации на 1992 год.

Протокол мною прочитан. С моих слов записано верно. Подпись: Сумин»

Интересно, что в том же 1994 году состоялась весьма примечательная встреча дома у Сумина. К нему в гости пришли его соратники Владимир Уткин, Валентин Буравлёв и Александр Саломаткин. Они предложили Сумину создать новое общественное движение и возглавить его. Жена Петра Ивановича, по свидетельству очевидцев, сразу махнула рукой: «Да куда ему теперь в политику!» Однако соратники были настойчивы.
Так родилось общественное движение «За возрождение Урала», существующее по сей день. Правда, уже не играющее заметной роли в политической жизни региона. Но в 1995 году именно при его поддержке Сумин баллотировался в депутаты Государственной Думы. Главным его соперником на выборах был предприниматель Михаил Лежнев.
Продолжение следует.

928

Если вы стали очевидцем какого-либо события или просто обнаружили важную новость, присылайте ее нам

Не забудьте подписаться на нас в соцсетях:

Популярное
Лента новостей