Сельские поселения обсудили вопросы благоустройства
-12°
Сообщить новость
16.08.2010 09:45

Сельские поселения обсудили вопросы благоустройства

12 августа в селе Черноречье Оренбургской области прошло совещание глав и депутатов сельских поселений России. На нём обсуждались вопросы благоустройства территорий муниципальных образований и повышения качества жилищно-коммунального обслуживания населения.

Рейтинг:
Рубрика: Общество
Сельские поселения обсудили вопросы благоустройства

12 августа в селе Черноречье Оренбургской области прошло совещание глав и депутатов сельских поселений России. На нём обсуждались вопросы благоустройства территорий муниципальных образований и повышения качества жилищно-коммунального обслуживания населения. 
Таким образом готовятся предложения к запланированному на осень заседанию совета по развитию местного самоуправления при президенте России. Организаторы прошедшего совещания - ассоциация сельских поселений  России и палата сельских поселений общероссийского конгресса муниципальных образований.
В совещании приняли участие делегации представителей поселенческого самоуправления Пермского края, Удмуртии, Башкирии, Самарской, Саратовской, Курганской, Оренбургской областей. Челябинскую область представляла делегация глав - участников ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений. Директор АСМО и ГП, вице-президент ассоциации сельских поселений РФ Юрий Гурман озвучил предложения, наработанные челябинцами (читай ниже). 
Кроме того, в совещании приняли участие учёные Челябинской агроинженерной академии, презентовавшие разработки по повышению энергоэффективности муниципального хозяйства, а также директор Челябинского предпринимательского дома М.Волкова, представлявшая предпринимательское сообщество. Она в своём
выступлении подняла тему проектного подхода к организации благоустройства поселений: «Красиво не значит дорого».
Рабочая группа подготовит и представит обобщённые предложения совету по развитию местного самоуправления при президенте РФ.

Тезисы рекомендаций и предложений от АСМО и ГП (Челябинская область)

Поселенческое местное самоуправление в Челябинской области, а это 273 муниципальных образования, находится в крайне тяжёлом, критическом состоянии. Предыдущий губернатор и его администрация поселенческий уровень самоуправления вниманием обходили, политика в отношении поселений осуществлялась под девизом губернатора: «Двухсарайных парламентов не позволю!» Любые инициативы поселенческого уровня подавлялись. В результате - нищенское состояние поселенческих бюджетов, неплатежи населения, кризисное состояние сферы ЖКХ, слабый управленческий потенциал, кадровый голод, отсутствие рабочих мест в поселениях, некомфортный малопривлекательный инвестиционный климат, невключённость органов местного самоуправления и населения в планирование собственного будущего и будущего своих поселений, отсутствие инициатив и практических результатов реформ. Этот список можно продолжать до бесконечности.

- Необходимо принципиально изменить отношение региональной и районных властей к поселенческому уровню МСУ как к базовому уровню самоуправления. Должна поменяться система межбюджетных отношений, система взаимодействия министерств с поселениями - не через районы, а напрямую.
- Ошибочен тезис, что в условиях ограниченности ресурсов в региональном бюджете и необходимости детально контролировать траты надо выстраивать отношения с поселениями через районы и самим с регионального уровня затыкать возникающие дыры - такой подход не системен и потому разрушителен.
- Основным подходом к изменениям на поселенческом уровне должен стать проектный подход.
- Одним из инструментов стимулирования проектов может стать введение в регионе системы грантовой поддержки разработки инфраструктурных и иных проектов развития поселений.
- Нужна системная методическая помощь поселениям от областных министерств в конкретных вопросах (от выстраивания тарифной политики в поселении до разработки программ развития).

ЖКХ
- Ситуация с сегодняшним кризисным состоянием системы ЖКХ в поселениях - это последствия «эффективной» системы управления поселенческим муниципальным хозяйством из районных кабинетов.
- Проблемы должны решаться там, где они возникают, и решать их должны те, кто отвечает за их решение. Поселения должны быть обеспечены достаточными ресурсами, иметь высокую степень свободы, но при этом для повышения эффективности и ответственности отношения должны быть прозрачными, простыми и понятными для участников и для жителей.
- Необходима внятная концепция (меморандум) по отношению региональной власти к поселенческому МСУ, и системе ЖКХ в частности.
- Нужны внятная и прозрачная тарифная политика и понятная система отношений по погашению выпадающих доходов. 
- Нужна государственная политика по утилизации мусора.
- Нужен образ «желаемого завтра» системы ЖКХ в поселениях.
- Не решён вопрос с оформлением права собственности и использования  газовых разводящих сетей, построенных за счёт областного бюджета.
- Сельским поселениям передано имущество (ЖКХ и другое), но его содержание не обеспечено финансированием, и наличие или отсутствие имущества не учитывается при расчёте финансовой помощи поселениям. Нужно предложить варианты учёта наличия имущества при расчёте финансовой помощи (либо понять, что этого не должно быть), а также рассмотреть возможные варианты снятия нагрузки по содержанию этого имущества с бюджетов поселений (передача управляющим компаниям, ТСЖ и другим) - предложить схемы.
- Приняли закон о делегировании полномочий по административным комиссиям, но опять отдали право только районам, хотя проблемы в поселениях и вопросы благоустройства - это компетенция поселенческого,  а не районного уровня.

Объединение поселений 

Не укрупнять, а развивать
- Нужен мораторий на любые административные (организационные) действия региональной и районной власти по укрупнению поселений без наличия экономического обоснования и заключений экспертов.

Укрупнение районов, а не поселений
- Перевод проблематики территориальной оптимизации на районный уровень позволит укрупнить (реорганизовать территориально) муниципальные районы, сэкономить на управлении, перейти к системе формирования районных собраний из глав и депутатов поселений.
- Впоследствии район должен стать уровнем государственной власти (наместником губернатора), как рекомендует ИНСОР.

- Доля бюджетов поселений в консолидированном бюджете субъекта и в консолидированном бюджете района должна быть увеличена соразмерно возложенным полномочиям.

- Представители поселений должны быть максимально включены в процессы выработки и принятия решений их касающихся, что может обеспечиваться включением представителей поселений во всевозможные группы и консультативные органы министерств и правительства.

- Игра «вдолгую». Нужны неизменяемые правила игры, иначе невозможно планировать свою деятельность и нести ответственность за собственные действия. Постоянно меняющиеся правила и система ручного управления порождают патернализм и желание переложить ответственность.

Каждому поселению - свою программу развития
- Процветающий ныне формальный подход к решению вопросов стратегического планирования, реализации стратегий и планов (схем зонирования) не стимулирует развитие и подавляет желание органов МСУ решать проблемы самостоятельно. Чтобы поселения и губернатор стали реальными, а не формальными союзниками, нужно сформировать общее видение ситуации и общее представление о будущем и путях его достижения. Стратегия развития региона должна складываться из стратегий развития каждого муниципалитета. При губернаторе создать «градостроительный» (региональный стратегический) совет по планированию развития территорий области, через который «пропускать» каждое поселение. Кроме всего прочего, такая система работы будет способствовать расширению кругозора участников (открытости и конкуренции) для проектирования в поселениях. 

- Нужна система опорных зон.
- Программа развития социального человеческого капитала в поселениях области.

- Бюджеты сельских поселений имеют в среднем от 10 до 15% в консолидированном бюджете муниципального района. В то же время  распределение полномочий, возложенных на сельские поселения ФЗ № 131, по факту требует гораздо больше средств. Но эти средства остаются в бюджетах районов, и главы районов продолжают использовать порочную систему «подачек» и «политического шантажа», держа сельские поселения на коротком финансовом поводке. Формально вроде бы все требования закона соблюдены - поселения имеют самостоятельные бюджеты, но по факту они должны еженедельно приезжать в район и выпрашивать дополнительные деньги, которые район может дать, а может и не дать. Такая система взаимоотношений не эффективна и не ориентированна на развитие. Нужно ликвидировать этот дисбаланс при расчётах объёмов финансовой помощи из фондов выравнивания (районного и областного).
- Поселения за меньшие деньги делают гораздо больший объём. Чем ниже уровень, тем прозрачнее могут быть отношения. Трудно представить прозрачные отношения на районном уровне. Здесь нет субъекта, заинтересованного в прозрачных отношениях и способного понять эти отношения.

- Требуется методика расчёта финансового обеспечения каждого полномочия МСУ для того, чтобы можно было рассчитывать сумму целевых субвенций при делегировании полномочий между поселениями и районами.
По инициативе муниципальных районов заключаются соглашения о делегировании полномочий между сельскими поселениями и муниципальными районами. Но так как деньги находятся в районах, то сельские поселений фактически не в состоянии повлиять на условия этих соглашений и вынуждены их подписывать под давлением глав муниципальных районов. При этом в нарушение абз. 3 п. 4 ст. 15 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», как правило, передаётся не часть полномочий, а все полномочия. Соглашения не содержат   положений,   устанавливающих   основания   и    порядок  прекращения  их  действия,  в   том   числе   досрочного,   порядок  определения   ежегодного   объёма   субвенций,   необходимых    для  осуществления  передаваемых  полномочий,  а  также не предусматривают финансовых санкций за неисполнение соглашений.   

- В некоторых районах складывается практика исполнения муниципальными районами полномочий по оказанию публичных услуг непосредственно населению, в то время как ФЗ № 131 закрепляет за муниципальными районами полномочия по оказанию публичных услуг поселениям, а те в свою очередь - непосредственно жителям. Особенно это затрагивает права поселений, являющихся районными центрами, где органы МСУ муниципального района заявляют, что культурой, спортом и иными вопросами местного значения они будут заниматься самостоятельно. При этом они необоснованно оставляют за собой и деньги, и имущество на исполнение этих полномочий.

- Во многих районах до сих пор не разграничено имущество между поселениями и районами. Район оставляет за собой имущество, которое по своей сути предназначено для реализации полномочий поселенческого уровня. Нужно форсировать решение этого вопроса.

- Процедуры и возможность включения сельских поселений в областные целевые программы. Необходимо разъяснять поселениям, что нужно делать - на примере конкретного сельского поселения.

- Ввиду того, что на сегодняшний день органы государственной власти РФ фактически отказались от подходов формирования местных бюджетов, исходя из принципов установления минимальных социальных стандартов и нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, необходимо  разработать методику расчёта финансового обеспечения каждого отдельно взятого МСУ (прописанного в  ФЗ № 131), чтобы можно было рассчитывать объём необходимых финансов. И соответственно, исходя из их наличия, определять, какие расходные обязательства принимаются, а какие нет. Кроме того, появление методик позволит урегулировать отношения между поселениями и районами при делегировании полномочий в определении  сумм целевых субвенций. Такие методики расчёта могут быть приняты не только на федеральном уровне, но как рекомендательные могут и должны быть приняты на уровне области.
Предлагаем сформировать в Челябинской области рабочую группу по разработке методики с участием представителей областных министерств, экспертов, профильных вузов, муниципалитетов различных типов (районных и поселенческих), утвердить состав этой рабочей группы на уровне области (лучший вариант - распоряжением губернатора).

Директор АСМО ГП                                               Ю.Гурман

Популярное
Лента новостей

Нашли опечатку?