Владимир Филичкин, общественный защитник обвиняемого по «делу «Продкорпорации» Этимада Исмаилова, не может скрыть своего возмущения. Он имеет серьезный стаж работы в правоохранительных органах, включая УВД и прокуратуру. И отлично знает, что мошенничество, за которое осуждён по громкому делу его подзащитный, предполагает обязательно завладение чужим имуществом. А в этом отношении суд вины Исмаилова, да и других подсудимых, не усмотрел. Однако к лишению свободы всех осудили. В то же время истинный виновник преступления не был привлечен к уголовной ответственности. И вообще считается ненайденным. Хотя это имя в Челябинской области хорошо все знают.
Итак, первый приговор по «делу «Продкорпорации», судя по всему, будет не последним судебным решением по делу и хищении 200 миллионов рублей бюджетных средств. Владимир Филичкин стал общественным защитником подсудимого Исмаилова на финальной стадии процесса. В беседе с ltntdchel.ru Филичкин обращает внимание на очевидные вещи:
- Мошенничество по закону предполагает в обязательном порядке завладение имуществом. В нашем случае завладения нет, это отмечено в приговоре. Значит. Мошенничества не может быть в принципе. А определение судьи Гальцева о том, что необходимо возбуждать новое уголовное дело о легализации похищенных средств означает, что в челябинском УФСБ четыре года занимались чем угодно, но только не поиском похищенного. Теперь-то вероятность найти исчезнувшие деньги равна нулю. Можно себе представить, как главный виновник заметал следы. И есть основания думать, что люди из спецслужб ему в этом помогали. Вместо того, чтобы раскрывать преступление и привлекать к ответственности. В законе есть понятие «неотложные следственные действия». Это действия, которые нельзя откладывать. Как известно, большинство преступлений раскрывается по горячим следам.
Дополнительный вопрос судье. Как можно выносить обвинительный приговор по делу, если сам судья усмотрел существенные нарушения закона со стороны тех же следователей УФСБ? Получается, что доказательства по делу собраны с нарушением закона. Но в таком случае подсудимые должны были быть оправданы.
