Другой город
Челябинск
Среда 20 сентября, 2017 15:55 +25°
Новости в Челябинске
15.11.2010 10:51

Против следователя по «делу «Продкорпорации» пора возбуждать уголовное дело?

Против следователя по «делу «Продкорпорации» пора возбуждать уголовное дело?

В прокуратуру Челябинской области направлено заявление с требованием возбудить уголовное дело в отношении бывшего старшего следователя следственного отдела УФСБ России по Челябинской области В.Г. Васильчика.

Рейтинг: 0

В прокуратуру Челябинской области направлено заявление с требованием возбудить уголовное дело в отношении бывшего старшего следователя следственного отдела УФСБ России по Челябинской области В.Г. Васильчика. Автор заявления – журналист и правозащитник Владимир Филчикин (в своё время сам работавший в областной прокуратуре помощником прокурора области) указывает, что на протяжении нескольких лет Васильчик ненадлежащим образом расследовал уголовное дело № 540368, получившее в СМИ название «дела «Продкорпорации» о хищении 240 миллионов рублей государственных средств. 29 октября 2010 года Центральный райсуд Челябинска, вынося приговор по данному уголовному делу, в частном определении прямо указал на ненадлежащее расследование данного дела старшим следователем Васильчиком. И отметил, что «нарушение требований закона, допущенное следователем Васильчиком, стало возможным вследствие отсутствия надлежащего контроля со стороны руководства УФСБ России по Челябинской области за подчиненным следователем». На выявленные факты нарушений требований закона, а также факты ненадлежащего отношения должностных лиц УФСБ России по Челябинской области к своим служебным обязанностям, суд счел необходимым обратить внимание директора ФСБ России для принятия им соответствующих мер реагирования. В судебном определении сказано:  «следователь не установил фактических владельцев юридических лиц, на счета которых поступали похищенные денежные средства и с помощью которых эти средства легализовывались посредством многоходовых финансовых операций». И главное, «при наличии в материалах дела сведений о конкретных физических лицах, причастных к совершению операций по обналичиванию похищенных денежных средств, органами следствия не предпринято должных мер к установлению местонахождения этих лиц, их последующему допросу и возможному привлечению к ответственности».
 
Филичкин указывает, что 5 июля 2007 года Васильчик обратился к начальнику отдела Шарипову с рапортом № 106, которым информировал своего руководителя о наличии в действиях бывшего руководителя ГУП «Продкорпорация Челябинской области» Швадченко состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ ( мошенничество). В тот же день, с ведома своего руководителя следователь возбудил уголовное дело 540431 в отношении Швадченко по ст. 159 ч.4 УК РФ, и принял его к своему производству. Постановлением начальника отдела дело было объединено с делом 540368. Позднее, испрашивая в очередной раз дополнительный срок для расследования уголовного дела у руководства УФСБ, Васильчик в числе прочего указал, что Швадченко необходимо предъявить обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ. Указывались установленные, совершенные Швадченко действия: "исполнение роли пособника", "оформление мошеннической сделки", "сокрытие информации от собственника" и др. Однако, по возбужденному в отношении Швадченко уголовному делу  обвинение ему так и не было предъявлено. Материалы в отношении Швадченко в отдельное производство не выделялись.
 
Интересно, что Филчкин приводит и информацию о прослушивании телефонных разговоров. А именно Швадченко еще до возбуждения уголовного дела заявлял, что ничего особенного ему не грозит, лишь ст.201 УК РФ (превышение полномочий). Этот разговор был зафиксирован при прослушивании телефонных разговоров оперативными сотрудниками УФСБ России по Челябинской области и был приобщен к материалам названного уголовного дела.
Таким образом, делает вывод автор заявления в прокуратуру, следователь, расследовавший громкое дело, нарушил закон, не установив фактических владельцев юридических лиц, на счета которых поступали похищенные денежные средства и с помощью которых эти средства легализовывались посредством многоходовых финансовых операций. А значит, должен лично ответить за это в рамках уголовного дела.

 

275
Смотрите также
Новости дня
Подписаться на уведомления