26.02.2011 10:38

Искусство политики возрождается в Челябинске

Дискуссионный клуб «Искусство политики», возрожденный недавно в Челябинске усилиями общественной организации «ГОЛОС-Урал», имеет шансы войти в новую политическую эпоху как реальная площадка для политических обсуждений.

Рейтинг: 0
Искусство политики возрождается в Челябинске

Дискуссионный клуб «Искусство политики», возрожденный недавно в Челябинске усилиями общественной организации «ГОЛОС-Урал», имеет шансы войти в новую политическую эпоху как реальная площадка для политических обсуждений. Оппозиция в стране в преддверии думских и президентских выборов объединяется, министр финансов публично заявляет о необходимости провести честные выборы (это будет тест для всего руководства страны), совершенно не боясь при этом резкой реакции «Единой России». Даже Владислав Сурков говорит во время своих зарубежных выступлений, что возможности политической оппозиции возрастают. Вплоть до того, что «партия власти» не будет иметь конституционного большинства в новом составе Государственной Думы. С одной стороны, власть может постараться лишь выпустить пар. С другой, проблем действительно накопилось предостаточно. И столкновения на Манежной площади в Москве – тому свидетельство.

 
Первое заседание в нынешнем году клуба «Искусство политики» было посвященного обсуждению в преддверии думских выборов (которые будут совмещены с рядом местных избирательных кампаний) темы трансформации избирательной системы, которая проходит на наших глазах. Что это, путь модернизации или деградации?
 
Директор фонда «ГОЛОС-Урал» Наталья Гусева обратилась к участникам клуба с предложением принять участие в обсуждении и подписании  проекта Избирательного кодекса, кодифицированной системы выборного законодательства. Проект был подготовлен общими усилиями. Это плод труда не только общественников, но и представителей политических партий, и федеральных и региональных экспертов в сфере избирательного законодательства. Более ста экспертов в субъектах федерации приняли участие в разработке и доработке положений этого проекта.
 
Павел Жолобов, представитель аппарата управления регионального отделения партии «Справедливая Россия», член избирательной комиссии Челябинска, заметил, что всем, кроме правящей партии новый избирательный кодекс был бы выгоден: «…удобно, когда есть одна книжка, и все: и избирательная комиссия, и политические партии, и кандидаты с самовыдвижением, - руководствовались одним и тем же сборником, который можно открыть, почитать как себя нужно вести».
 
Валерия Приходкина, один из лидеров Челябинского регионального отделения движения «Солидарность», рассказала, что для создающейся партии «Народ за Россию без произвола и коррупции» даже смешанная система выборов неприемлема: «Я за то, чтобы мы выбирали кандидатов, вот эта самая мажоритарная система несет ответственность депутата перед своими избирателями. Когда избираем по партийным спискам, мы порой даже не знаем, кто вошел в этот состав. …Самое главное, что это система полной безответственности перед избирателями… правила игры навязаны нам представителями одной партии… Какой-то междусобойчик. Депутаты отдельно, избиратели отдельно. В результате мы имеем то, что мы имеем. Я считаю, что у нас вообще состояние гражданской войны в стране… основная часть населения порядка 75%, которая не проголосовала за партию «Единая Россия»… Получился монополизм. Монополизм, навязанный опять же той же партией… членов партии «Единая Россия» у нас 2 миллиона из 145 миллионов граждан страны. То есть вот этой части населения интересы вы представляете, все остальные для вас не существуют.».
 
Анастасия Усова, зам декана по науке Южно-уральского Государственного Университета (член "Единой России") заметила в ответ, что   это субъективное мнение Приходкиной.
 
Юрий Гурман, председатель правления МОФ содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Урал», ведущий клуба, напомнил, что на недавнем «круглом столе» в Южноуральске с участием уполномоченного по правам человека в Челябинской области, участники сделали вывод, что, к сожалению, крепостное право в России все еще существует и процветает спустя 150 лет после его громкой отмены.
 
 Владимир Дугинец, экс руководитель орг. отдела регионального исполкома партии «Единая Россия», высказался так: «попытка демократов стоять у руля в девяностые годы привела Россию привела к краху… Это факт, который вряд ли будет оспорен. Сегодня часть интеллигенции российской, это вообще особая категорий, говорит о том, что тот режим, который существует, та власть, которая существует, ведет к тормозу, к деградации. Это президент, это премьер-министр, это «Единая Россия» в Госдуме, в Челябинском Заксобрании и так далее. То есть сегодня это ведет к политической стагнации, к социальной стагнации. И все это очень хорошо напоминает еще не забытый моим поколением период Брежневского застоя. Так каким путем пойдем?». Юрий Гурман отреагировал в том духе, что ничего искать не надо:«Вторая и восемнадцатая статьи Конституции написаны однозначно: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью в нашем государстве. И именно они определяют смысл деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, именно они определяют смысл содержания и смысл применения законов, именно они должны обеспечиваться правосудием». И следом ведущий клуба напомнил работу «Дорога в ад» австрийского профессора Хайека лауреата Нобелевской премии. Хайек изучал плановые общества – советское и фашистское. И «основной вывод из наблюдения за этими обществами, по мнению Хаека: если развиваться иными путями, когда не народ решает, когда не люди решают, определяют цели, то у власти, в конце концов, соберутся подонки. И это то, что мы видели и в фашистской Германии, то, что видели и при советском строе, при Сталинском режиме, и при Брежневском режиме.». Масла в огонь подлила Приходкина: «Меня смущает, когда звучат лозунги «все на благо государства», не на благо личности, мы все делаем на благо государства. Что это за государство? Что за миф такой? Кто есть государство? Это мы или кто? Или власть предержащие?».
 
Владимир Попов, член областного комитета КПРФ, помощник депутата Законодательного собрания области, ожидаемо выступил в защиту советского времени. В том числе напомнил, что Советская власть начиналась со всеобщей грамотности.
 
Взявший слово эксперт Альберт Гурман фактически ответил на вопрос, указанный в названии заседания: «…посмотрите, к чему привела вот та деградирующая, модернизируемая наша избирательная система. Выборы в органы местного самоуправления, во всем мире существуют как школа политиков. Она, эта школа, у нас практически ликвидируется с приходом партийной системы…» А госпожа Приходкина поставила вопрос еще радикальнее: «не понимаю, почему нашей жизнью должны управлять политические партии. Есть представители населения, у нас чаще всего интересы не политические, а чисто житейские… в том виде, в котором сейчас существует парламент и государственная Дума, и Заксобрание, оно вообще не нужно. Мы прекрасно видим, идет заседание Государственной Думы, бегают пять человек, за всех все нажали. Мы зачем кормим такую большую, огромную шайку депутатов?»
 
Ведущий клуба рассказал, что увидел, когда присутствовал на выборах в парламент Норвегии: «Их избирательная система представлена не кодексами и кипами документов, как у нас, регламентирующими все от и до. У них это три листочка, тоненький документ. Все совершенно просто прописано. Одна печать на все избирательные комиссии, и избирательный бюллетень ты можешь изготовить сам, придти с ним на избирательный участок и проголосовать. У них в мыслях нет потасовывать или каким-то образом фальсифицировать результаты, и они представить себе не могут, что могут возникать какие-то проблемы с нечестными выборами.». А Наталья Власова, член областного избиркома от партии «Справедливая Россия», заговорила о проблеме безопасности сознания граждан. Которые во многом уже привыкли к тому, что результаты выборов покупаются. В частности, в Озёрске заинтересованные организации платили 10 тысяч рублей за голос избирателя. А Гурман привел пример из практики областного центра: «В одном из избирательных округов в городе Челябинске почти 45%, принявших участие в голосовании это были не жители этого округа. 500 автобусных рейсов устремились в этот избирательный округ, людей привозили, они голосовали. 22 тысячи привезли в этот избирательный округ и это данные официальные, взятые с сайта областной избирательной комиссии, мы приготовили даже графики и есть доказательства того, что людей подкупали. Есть видеосюжеты, видеозаписи, фото.». А Приходкина привела в пример собственное участие в недавней избирательной кампании: «суд с меня запросил в письменном виде доказательства, что мой конкурент письменно дал указания таким-то конкретным лицам подкупать вот этих вот конкретных лиц. Без таких доказательств суд факт подкупа вообще не обсуждает… Поэтому кто угодно может покупать кого угодно. Милиция, прокуратура не реагирует, факт подкупа доказать невозможно с фото, видеоматериалами, с актом составленным. Спрашивают, где в письменном виде поручение кандидата подкупать вот этих конкретных лиц?»
 
Иван Крымских, из комиссии по законодательству Молодежной общественной палаты, заглянул в корень проблемы: «Я несколько раз принимал участие в избирательных кампаниях партии «Патриоты России». В областной, поселковой. На одной из поселковых кампаний, 14 марта прошлого года, в Сосновском районе. Еле-еле пришла четверть населения на выборы, еще глава поселения ездил, уговаривал придти на выборы. То есть пришли бабушки, дедушки… Гражданин идет мимо администрации, ему предлагают: «пройдите проголосуйте». Люди не верят ни чиновникам, ни партии власти, они не верят ни тем партиям, которые официально зарегистрированы, они не верят не системной оппозиции. И вот создается ощущение, что мы вот внутри себя в котле в каком-то виртуальном варимся. То есть граждане отдельно, а партии и политическая борьба тоже отдельно.».
 

Павел Орлов, преподаватель ЮУрГУ, дополнил: «ценное, на мой взгляд, было выступление представителя КПРФ, о том, что избирателя надо воспитывать. Президент Российской Федерации никогда не занимал выборных должностей, сразу же на пост президента человек номинировался, как и предыдущий президент впрочем.».

ПРАВИЛА ДИСКУССИЙ КЛУБА «Искусство политики"

 
·        Истина не принадлежит Вам, как не принадлежит никому
·        У Вас есть право на собственное мнение, но нет монополии на факты
·        Не говорите «Вы не правы», только – «Я с Вами не согласен»
·        Нельзя превращать реплику в доклад; если Вы не можете развить аргумент в течении трех минут – с Вашими аргументами, что-то не так
·        Обсуждая тему «а», не начинайте дискуссию по теме «б»
·        Если Ваш аргумент кажется Вам слишком простым и наивным, не стесняйтесь – как раз наивные аргументы часто оказываются продуктивными
·        Не оставляйте без внимания ни одного выступления участников: вдруг именно в нем, даже «банальном» и «странном», содержится что-то ценное для общего хода дискуссии
·        Говорите сейчас, здесь – во время дискуссии, а не потом – в коридоре
·        Каждый имеет право на молчание

 

327
Популярное
Лента новостей