Всегда ли плох двойной стандарт?
-5°
Сообщить новость
27.04.2011 11:15

Всегда ли плох двойной стандарт?

Рейтинг:
Рубрика: Общество

Ответ на этот вопрос не так очевиден, как может показаться. Двойной – в смысле двойственный, двоякий. Раньше считалось: двойной – это плохо. Недавние некоторые события (самое близкое – минувшей недели) дали повод еще раз задуматься: а возможен ли вообще единый стандарт в подходе к чему бы то ни было? Ведь нет абсолютно одинаково, до последнего шурупчика в голове, думающих людей. Значит, нет и практически не может быть хотя бы двух идентичных оценок. В этом все и дело: подавляющее большинство из нас – будь мы  политиками, педагогами, журналистами, чиновниками, общественными деятелями или юристами – по-разному и только так воспринимаем те или иные происходящие вокруг вещи.

Вот кто точно мне объяснит: интервенция в Ливии – это незаконное вмешательство или прогресс международного права? Вчера мир воспринимал ливийскую операцию как борьбу граждан арабской страны за самоопределение. Сегодня, оказывается, это переворот при поддержке Запада. Или, опять же по сообщениям СМИ,  сын мультимиллионера Касперского Иван был освобожден 21 апреля, а похитители получили требуемый выкуп. 24 апреля мы узнаем: Иван освобожден  только что, выкуп за молодого человека не выплачивался. А вот еще: московский школьник Сергей Воротников предположительно был избит сотрудниками полиции вечером 20 апреля. Однако в ОВД эту информацию не подтверждают, и нанесение полученных травм приписывают самому подростку, а после выясняется, что и травм якобы не было.

Это я к чему. Двойной стандарт – то, с чем мы постоянно сталкиваемся и будем сталкиваться, в чем мы регулярно будем друг друга обвинять. Главное, кто и как  будет пытаться использовать оба этих стандарта в качестве «лозунгов» и на каких «знаменах».

Вернемся к школьникам. Весенний призыв первоклашек: по закону или по месту жительства? Такой была тема недели на форуме «ЗАКОНИИ». Казалось бы, Москва уже приняла нормальный и вполне обоснованный закон. Приоритет на обучение в школе должны иметь рядом живущие дети и дети, чьи братья или сестры в этой школе уже учатся. Зачем прокуратуре понадобилось опротестовывать это правило в суде? И как суд-то у нас конституционные нормы избирательно применяет.

По мнению Мосгорсуда, подобный порядок предоставления учебных мест первоклашкам противоречит Конституции РФ, ограничивая равенство прав детей при поступлении в выбранное средне-учебное заведение. А экс-глава Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова считает, что решение суда «лукавое и декларирует избирательный подход к соблюдению норм Конституции». То есть отмена приоритетов при зачислении детей в первый класс диктует как раз двойной стандарт соблюдения Основного закона. Об этом Элла Памфилова заявила в эфире программы «Закон и Я», совместном проекте правового портала "ЗАКОНИЯ" и радио «Говорит Москва».

Генерал-лейтенант милиции, президент ОХК "ДИНАМО" Михаил Тюркин в своем блоге на портале предлагает ведомствам, в том числе Минобразованию, провести ревизию соотношения территорий России и «школьного народа», чтобы понять, сколько школ и где необходимо строить. Тогда не придется родителям у порогов школ в очереди ночевать.

Кстати, не забыть бы, что скоро  Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин получит право оспаривать законность любого правового акта органов власти в том случае, если, по его мнению, закон противоречит конституционному праву. Такие поправки в гражданский процессуальный кодекс подготовило Министерство юстиции РФ. Хотелось бы узнать, какой из «стандартов по первоклашкам» выберет омбудсмен: Мосгорсуда или прокуратуры…

Вообще прокуратура последнее время рьяно взялась за установление единого, как ей, возможно, кажется, стандарта в судебном порядке не только на школьных, но и на интернет-площадках. И потребовала признать фразу «Православие или смерть!» экстремистской и удалить изображение футболки с такой надписью с сайта. Люблинский районный суд г. Москвы не признал экстремистской фразу, которая означает «готовность последовательно отстаивать свою веру до самой смерти». Может, не заметил суд, что фото было размещено на сайте в группе «Антирелигия». А вот Черемушкинский районный суд ранее признал факт экстремизма в той же надписи на футболке. Так что это: опять двойной стандарт или…

Впрочем, двоякость – дело не новое для судов. В свидетельских показаниях по делу о мошенничестве в Росрыболовстве бывший заместитель руководителя ведомства Валерий Холодов сообщил, что резонансный аукцион ФАР «проводился в августе», т.е. после (!) рыбного промысла. А также пояснил, что организация с названием АДИС ему не известна, но на совещаниях он несколько раз видел ее председателя г-жу Миронову. Двоякие показания? А это уж кому как увидится. Двойные стандарты – не подвох, а один из самых что ни на есть необходимых элементов нашей жизни. Он нужен для того, чтобы мы его видели и о нем не молчали. Хотя по правде, добиться, чтобы все придерживались одного стандарта в оценке одного факта  – вещь абсолютно нереальная. Кто-нибудь побеждал однажды в споре о разведчике и шпионе?

 

Популярное
Лента новостей

Нашли опечатку?