Как сумма иска «Уралсвязьинформ» к компании «Верес» уменьшилась в 58 раз
+16°
Сообщить новость
26.05.2011 08:21

Как сумма иска «Уралсвязьинформ» к компании «Верес» уменьшилась в 58 раз

Рейтинг:
Как сумма иска «Уралсвязьинформ» к компании «Верес» уменьшилась в 58 раз
По поводу продолжающегося конфликта между компаниями «Ростелеком» и «Верес» (приведшим к отключению от Интернет-услуг клиентов последнего) мы сегодня хотим привести одно решение арбитражного суда годичной давности, показывающее, на наш взгляд, мотивы тех или иных решений и действий сторон. Редакция www.Lentachel.ru не может брать на себя роль судьи. Выводы читатели могут сделать сами. По мере появления в нашем распоряжении новых интересных документов, имеющих важное значение для понимания последних событий, мы также готовы будем предать их огласке.
 
Итак, документ, который цитируем сегодня – это копия решения 18-го апелляционного арбитражного суда от 19 мая 2010 года. Компания «Верес» тогда обжаловала решение суда первой инстанции. Который вынес решение взыскать с «Вереса» как неосновательное обогащение сумму 822 668, 48 руб.за период с 1 марта по 1 ноября 2009 года. В своей жалобе в апелляционную инстанцию «Верес» указывал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие среднерыночную плату за аренду производственных помещений, ан основании которых он, истец, мог бы основывать исковые требования. Расчеты истца, утверждали в «Вересе», основаны на локальных документах самого «Уралсвязьинформа».  Ответчик сослался на произведенную по его заявке оценку рыночно обоснованной ставки ежемесячной арендной платы по объектам. В которых установлено его оборудование. По подсчетам ответчика, сумма неосновательного обогащения может составлять 13 896 рублей. «Верес» также указывал в жалобе, что каждый из его телекоммуникационных шкафов, установленных в помещении истца, занимает площадь 0, 36 кв м. Размещение данных шкафов не предусматривает особых требований к помещениям. «Уралсвязьинформ» настаивал на своем. Что ставка арендной платы рассчитана обоснованно, исходя из его собственной методики расчета.
 
В сентябре 2008 январе 2009 года «Уралсвязьинформ» направлял письма в адрес «Вереса» с требованием выплатить арендную плату на основании методик расчета «Уралсвязьинформа». Однако на этих условиях договоры заключены не были. Поэтому «Уралсвязьинформ» обратился в суд. В суде первой инстанции «Верес» высказал мнение, что «отношения по размещению оборудования на площадях истца регулируются договором о присоединении сетей передачи данных от 1 сентября 2008 г».
 
Апелляционный суд решил изменить решение, принятое судом первой инстанции. Прежде всего суд пришел к выводу о «недоказанности ОАО «Уралсвязьинформ» обоснованности испрашиваемой к взысканию суммы неосновательного обогащения». И сослался на статью 424 Гражданского Кодекса. А там указано, что цену нужно применять ту, которая при сравнимых обстоятельствах взимается обычно за аналогичные товары или услуги. Именно таким образом были подготовлены расчеты ответчиком. Путем сравнительного анализа.
Интересно, что «Уралсвязьинформ» в суде не доказал, что для эксплуатации телекоммуникационных шкафов ответчика необходима площадь 1, 5 кв метра на один шкаф. А вот «Верес» представил информацию официального производителя данных шкафов. Согласно этой информации, площадь каждого шкафа составляет 0, 36 кв м. В итоге суд согласился с расчетами ответчика и утвердил сумму неосновательного обогащения за девять месяцев в размере 13 896 рублей. Что меньше суммы, которую запрашивал «Уралсвязьинформ», в 58 раз!
 

 

361

Если вы стали очевидцем какого-либо события или просто обнаружили важную новость, присылайте ее нам

Не забудьте подписаться на нас в соцсетях:

Популярное
Лента новостей