Другой город
Челябинск
22.07.2011 14:57

Возобновится ли расследование «дела Головлева»? Решение Конституционного суда открывает такую возможность

Возобновится ли расследование «дела Головлева»? Решение Конституционного суда открывает такую возможность

 Неожиданное для многих решение Конституционного суда (КС) России может принести немало неприятностей российским властям. КС недавно удовлетворил иск родных Ольги Александриной, врача, погибшей в автокатастрофе при столкновении с машиной вице-президента ЛУКойЛа. Это решение должно привести к пересмотру важнейших положений Уголовно-процессуального Кодекса, а также к возобновлению расследований по делам, которые крайне невыгодны для ряда высокопоставленных чиновников и силовиков. Например, по таким, как дело депутата Владимира Головлева.

 
В феврале 2010 года в Москве на Ленинском проспекте произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес-Бенц S 500» под управлением В.Ю. Картаева и автомобиля «Ситроен СЗ» под управлением О.С. Александриной. В аварии погибли водитель О.С. Александрина и ее пассажирка В.М. Сидельникова. В августе 2010 года Следственный комитет при МВД РФ прекратил уголовное дело по факту ДТП в связи со смертью подозреваемой О. С. Александриной. Отец погибшей, С.И. Александрин обжаловал постановление о прекращении уголовного дела в Тверском районном суде Москвы. Он просил  продолжить расследование и направить дело в суд для возможного установления невиновности и реабилитации дочери. Суд счел прекращение дела правомерным и в удовлетворении жалобы отказал. Тогда последовало обращение в Конституционный суд. Вот какой оказалась позиция Конституционного суда.
 
- Право на судебную защиту и принцип презумпции невиновности относятся к основным правам и свободам человека. Поэтому гражданам должна быть обеспечена возможность добиваться восстановления своих прав и подтверждения невиновности в суде.
 
Рассмотрение дела без участия таких лиц ограничивает конституционное право граждан на судебную защиту и искажает саму суть правосудия. Решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) не подменяет собой приговор суда и не является актом, устанавливающим виновность обвиняемого. Не наделив близких родственников погибшего правом возражать против прекращения уголовного дела, а также правом участия в досудебном производстве, законодатель недопустимо ограничил право погибших на реабилитацию, достоинство личности и доброе имя. При этом законодатель лишил и самих близких родственников возможности защиты своей чести и достоинства, а также возможности возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Поэтому, при возражении близких родственников против прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) правоохранительные органы обязаны продолжить предварительное следствие и направить дело в суд. В суде дело должно быть рассмотрено по существу и в полном объеме.
 
Судя по всему, теперь открыта возможность для пересмотра десятков тысяч уголовных дел, закрытие которых в связи со смертью обвиняемых или подозреваемых позволяло правоохранительным органам списывать вину на умерших. В Челябинской области в связи с этим вспоминаются убийства предпринимателя Григория Фишера и депутата Государственной Думы Владимира Головлева. Человек руководил областным комитетом по управлению госимуществом, трижды избирался депутатом Госдумы, был одним из организаторов партий «Демократический выбор России» и «Союз правых сил». Начав формировать приватизационную инфраструктуру, включавшую в себя Челябинский фондовый центр, областную инвесткомпанию и другие организации, вошел в ситуацию жесточайшего конфликта с региональными чиновниками, близкими к ним силовикам и бизнесменам. Уголовное расследование по факту якобы хищений в ходе приватизации в Челябинской области группой Головлева, тянулось ни шатко, ни валко много лет. И активизировалось, лишь когда депутат Рискнул пойти на временный союз с Березовским в процессе построения новой партии «Либеральная Россия». Березовский – универсальный раздражитель для российской прокуратуры, ФСБ и лично Путина. Поэтому расследование завертелось мгновенно, Головлеву ограничили депутатскую неприкосновенность, подключив к процессу даже предавших депутата соратников Головлева по партии СПС (в том числе Немцова, дружившего тогда с некоторыми сотрудниками спецслужб) даже вызвали на допрос. В повестке значилась дата запроса – 31 сентября. Такого дня в календаре нет, как известно. Но Головлев стал являться на допросы в прокуратуру Челябинской области, последовательно доказывая, что ни он, ни его бывшие сотрудники по органам приватизации ничего не похищали, все решения принимались на основе законов, указов президента, распоряжений Госкомимущества… Когда в числе людей, причастных (это подтверждено документально) к процессу приватизации в Челябинской области, депутат назвал двух российских премьеров, некоторых вице-премьеров, а также прокурора Челябинской области Брагина, допрос немедленно прекратился и дело было направлено в суд. Накануне начала судебного процесса Головлев был убит в Москве в районе Митино во время прогулки с собакой.
 
Все громкие обвинения представителей прокуратуры и спецслужб о многомиллиардных хищениях, как известно, оказались лживыми. После убийства Головлева не установленным киллером (и все еще неизвестно, по чьему заказу, хотя уже прошло девять лет), дело против него было прекращено в связи со смертью обвиняемого. А со всех остальных обвиняемых, которых следствие считало участниками одной с Головлевым преступной группы, сняли обвинения не только в хищениях, но даже в мошенничестве! В итоге оставив обвиняемым только обвинение в превышении служебных полномочий, следствие легко пошло на вариант прекращения уголовного преследования за сроком давности.
 
Наказывать этих людей было на самом деле не за что. Они проводили реформы в регионе в самый острый экономический период в начале 90-х и при этом не запятнали себя в отличие от многих взятками или казнокрадством. Они высказали в суде свою позицию и с документами в руках показали законность своих действий в период приватизации. Никто из них не был уличен в присвоении чужого имущества, хотя поначалу следствие и пыталось это делать. В то же время полное оправдание в сегодняшних российских условиях по таким делам, которые расследовались годами, означало бы факт совершения преступления большой группой следственных работников, а также сотрудников спецслужб. Которые, получалось. Преследуют заведомо невиновных. Да еще по политическим мотивам. Разумеется, ни прокуратура, ни ФСБ допустить этого не могли. В итоге депутат убит, его убийц никто не ищет, хищений со стороны обвиняемых, включая Головлева, не было. Однако закрытие дела в связи со смертью считалось не реабилитирующим основанием. Проблема сегодня, после решения Конституционного суда, в одном – родителей Головлева уже нет в живых, брат тоже давно умер. Есть другие родственники, но захотят ли они сейчас подавать требование о пересмотре дела, рискнут ли, никто не знает. Слишком уж опасно в России, как показывают дела Головлева, а также Ходорковского, Магнитского и многих других, связываться с правоохранительными органами, львиная доля сотрудников которых откровенно коррумпирована. Последняя информация по делу Магнитского, собранная советом по правам человека при Президенте России, показала, до какой степени наглости могут доходить силовики, одновременно убивая неугодного им человека, вскрывшего их преступления, и воруя миллиарды рублей из бюджета страны.
 
Еще раз напомню ключевые моменты из решения Конституционного суда России. Прекращение уголовного дела в отношении человека без согласия его родных «недопустимо ограничивает право погибших на реабилитацию, достоинство личности и доброе имя», а также «искажают саму суть правосудия». Именно так, искажая суть правосудия, действовали в Челябинской области следователи, сотрудники спецслужб, да и судьи в отношении погибшего депутата Госдумы, а также многих других людей, ставших жертвами подобных заказных преследований. Вывод – всех этих людей в погонах и мантиях, многие из которых по сей день находятся на госслужбе и живут за счет налогоплательщиков, давно пора увольнять и привлекать к ответственности за содеянное. Рано или поздно это должно произойти.

 
 

 

310
Популярное
Лента новостей