04.06.2013 19:00

Беременную женщину с едой не пустили в кинотеатр. Это было незаконно

Рейтинг: 0

 По сообщению пресс-службы Челябинского областного суда, в апелляционной инстанции рассмотрено гражданское дело по иску жительницы Миасса к ООО «Хлебная крошка» о взыскании компенсации морального вреда. Ситуация вышла необычной.
Обратившись в Миасский городской суд, истица пояснила, что в августе 2012 года они с мужем приобрели билеты в кинотеатр, расположенный в одном из торговых комплексов города. На этаже, где расположен кинозал, за 10 минут до начала сеанса в кафе ими были приобретены напитки и еда. Работники кинозала отказались пускать пару в кино, не смотря на наличие у них билетов. Отказ был мотивирован тем, что продукты питания были куплены вне кинобара, и это противоречит внутренним правилам. Сотрудники кинотеатра предложили супругам оставить еду и напитки в камере хранения (не оборудованной под хранение продуктов). Определить границы кинобара работники при этом не смогли, равно, как и показать вывеску со словом «Кинобар» или иные четко идентифицирующие кинобар признаки. Администратор сообщила, что на основании внутренних правил кинотеатра они на сеанс обладателей билетов не пустят, после чего пригласила службу охраны комплекса. Все общение с работниками ответчика истица с мужем записывали на камеру мобильного телефона.
На момент произошедшего истица находилась на седьмом месяце беременности. Все случившееся, особенно требования администрации кинозала о вызове охраны и наличие нескольких физически крупных мужчин угрожающего вида, напугало ее. Данные незаконные действия ответчика причинили женщине, по ее утверждению, нравственные страдания, выразившиеся в страхе за возможные последующие физические действия со стороны представителей кинотеатра. Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, нанесенного нарушением прав потребителей, в размере 10 тысяч рублей.
Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что истице было отказано во входе в кинозал с продуктами питания согласно требованиям правил кинотеатра. Работники кинотеатра не отказывали супругам в посещении киносеанса, им были лишь предложены варианты решения проблемы. И у клиентов была возможность либо съесть еду и выпить напитки тут же, либо сдать их в камеру хранения.
Суд указал, что в соответствии со статьей 25 Правил по киновидеообслуживанию населения, утвержденных Правительством России от 17 ноября 1994 года, администрация кинотеатра вправе не допустить зрителя на просмотр или удалить из зала в случае нарушения зрителем общественного порядка и причинения вреда имуществу кинотеатра. Поскольку действующим законодательством отказ в допуске к услугам кинопоказа по причине наличия у посетителя еды не предусмотрен, действия ответчика являются незаконными. С учетом изложенных обстоятельств суд счел несостоятельной ссылку ответчика на Правила посещения кинотеатра, в соответствии с которыми посетителям запрещается заходить на территорию кинотеатра со своими продуктами питания. Данные правила в этой части противоречат действующему законодательству, нарушают права потребителя.
Суд частично удовлетворил требования истицы, взыскал в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере двух тысяч рублей.
В областной суд с апелляционной жалобой обратилась представитель ответчика. Она просила признать решение городского суда незаконным и необоснованным и отменить его. Судебная коллегия областного суда сочла обоснованной позицию суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.
Решение суда теперь вступило в законную силу.

234

Если вы стали очевидцем какого-либо события или просто обнаружили важную новость, присылайте ее нам

Не забудьте подписаться на нас в соцсетях:

Популярное
Лента новостей