30.09.2013 08:47

Почему остальные не пострадали? В продолжение темы об уральском метеорите и строительстве

Рейтинг: 0
Почему остальные не пострадали? В продолжение темы об уральском метеорите и строительстве

О том, что нормативными документами на сегодняшний день таких воздействий на здания, как прилет метеорита, не предусмотрено рассказал в недавней публикации на lentachel.ru Альберт БАЙБУРИН, доктор технических наук, профессор ЮУрГУ.

В частности, в интервью с ним говорилось:

—После воздушного взрыва космического тела, пролетевшего по траектории с востока на запад над территорией Челябинской области, здания и сооружения подверглись частичному разрушению в результате воздействия ударной волны. По видеоматериалам установлено запаздывание ударной волны после вспышки в 180 секунд, что соответствует расстоянию от центра Челябинска до источника взрыва около 50 км.

Разрушения были зафиксированы в десяти районах Челябинской области, сообщения о разрушениях поступили из Челябинска, Еманжелинска, Еткуля, Копейска, Коркино, Чебаркуля, Южноуральска, Златоуста, Троицка и других муниципальных образований. Наиболее пострадали южные районы Челябинской области, расположенные вдоль траектории пролета метеорита. Так, в городе Коркино серьезно повреждено здание больницы, выбито 387 окон общей площадью 3,5 тыс. кв. м, в техникуме пищевой промышленности выбиты 90% стекол и обвалилась штукатурка. В Еманжелинском районе повреждено 2,5 тыс. окон в жилых домах. В детских садах, школах, учреждениях спорта и культуры выбито 6,3 тыс. кв. м стекла, а в общей сложности — 15,3 тыс. кв. метров.

По официальным данным в Челябинской области из 16 зданий, наиболее пострадавших от падения метеорита, четыре были признаны аварийными. Возникает вопрос: почему не пострадали или пострадали не так сильно другие здания, расположенные рядом с этими? Ответа найти пока не удается…

В связи с этим возникают другие вопросы – о системе технического регулирования на челябинских строительных объектах , тем более в постсоветскую эпоху она сильно изменилась. Об этом мы говорим с Натальей Корниенко, начальником отдела нормативного регулирования НП саморегулируемой организации «ССК УрСиб». Еще не так давно — на слуху у целого поколения строителей — не было этого слова «саморегулирование». Регулирование, конечно, было — сверху. Как же, все учились в советских вузах и хорошо усвоили: учет и контроль. По–ленински. Но стандартизацией в России начал заниматься еще Петр Первый. Именно ему принадлежат первые указы на эту тему. Для любой власти, любому обществу важно контролировать качество, особенно в тех сферах жизни, которые во многом и определяют жизнь. К таковым относится и строительство.


— Да, без стандартизации невозможно контролировать качество… Но ведь качество можно контролировать только на выходе готовой продукции и при этом не гарантировать его соответствие установленным требованиям и нести колоссальные потери. Стандартизация же призвана действовать на разных стадиях строительства объекта. Обеспечение и системное управление процессом строительства — так будет более точно говорить о стандартизации.

В 2002-м году в России вышла новая редакция закона о техническом регулировании. В нем есть кардинальное отличие от советского варианта такого закона. В советское время действовала жесткая система, регламентирующая технические нормы — стандарты и СНиПы. Была даже обязательная фраза в документах того времени, что несоблюдение стандартов преследуется по закону. Эта фраза, ее суть ушла из новой редакции закона. Вместо этого провозглашается инициативная профессиональная деятельность в техническом регулировании. Ведь, если прибегнуть к сравнению: кто лучше сапожника знает, как шить сапоги. Не чиновники, а профессионалы. То же самое и в строительной области.

— То есть из жизни новым законом постарались вывести необоснованный диктат технических норм, допусков и посадок. Заработали новые правила?

— Увы, пока плохо работают. Новая система технического регулирования за десять лет пока еще проходит стадию врастания в строительную практику. Логика Федерального закона состоит в том, что необходимо обеспечить 12 видов безопасности — безопасность излучений, биологическую безопасность, взрывобезопасность, пожарную безопасность, электрическую безопасность, радиационную безопасность населения… Всего двенадцать видов. А дальше нужно сделать шаги, как обеспечить эту безопасность при помощи уже хорошо известных нам и широко применяемых на практике СНиП — сводов правил, ГОСТ, стандартов организаций.

— Пока сами строители не готовы к инициативе в техническом регулировании. При этом СРО тот механизм, та, если хотите «палочка-выручалочка», с помощью которой можно участвовать в создании тех правил, по которым потом сами же и работать. Что нужно и делать строителям-практикам, чтобы соответствовать предъявляемым нормам (раньше над этим «ломали голову» многие институты, разрабатывая и обосновывая технические показатели). СРО предлагает другой путь — объединиться профессионалам, чтобы сообща решать эти актуальные задачи.

С 2008 года в нашей саморегулируемой организации действует комитет по разработке стандартов и правил. С 2009 года началась его активная работа, был разработан один из первых стандартов не только на Урале, но и в России. Назывался он «Система контроля качества. Общие положения». С 2010 года этот стандарт успешно действует. Важно отметить, что разработан он был задолго до того, как заработала система стандартизации НОСТРОЙ. Национальное объединение строителей активно приступило к разработке стандартов два года назад, и наш комитет работает вместе с ним. Каждую неделю проводятся заседания, только в текущем году на них рассмотрели уже 84 проекта. Причем рассматриваем все проекты по всем видам работ, тем самым являемся одними из самых активных участников Национального объединения строителей в области стандартизации и технического регулирования строительной отрасли. Для удобства членов нашего Партнерства создана специализированная страница на сайте, где есть график наших заседаний. Можно прийти на заседание комитета, по скайпу высказать свое мнение, прислать свое предложение по электронной почте, предложения принимаются не только от организаций-членов партнерства, но и любых заинтересованных сторон. После заседаний оформляем протоколы и письма, они публикуются на сайте, чтобы можно было видеть стадию обсуждения актуального вопроса или проекта.

— Наталья Геннадьевна, среди десятков вопросов, которые обсуждались на комитете, давайте выделим особо важные, которые можно отнести к вопросам российского масштаба.

— Наш комитет активно участвовал в обсуждении технического регламента Таможенного союза, касающегося безопасности зданий и сооружений, строительных материалов. Наши замечания были сделаны и, насколько мне известно, учтены. Данный технический регламент объединяет и российскую и другие стороны, участвующие в Таможенном союзе. Обсуждение данного проекта произойдет в рамках конференции по техническому регулированию 23 октября в г. Челябинске. Решение конференции по проекту данного технического регламента Таможенного союза отражено в проекте резолюции и доведено до сведения правительств государств-участников Таможенного союза.

К важным победам нашего комитета хотела бы отнести совместную работу с металлургами нашего региона. Дело в том, что появился на обсуждение проект стандарта о применении термоупрочненной арматуры при возведении зданий и сооружений, где упоминалась арматура только одной марки стали и только одного производителя. Хотя конечно, есть на рынке и термоупрочненная арматура других классов, производителей, обладающая разнообразием свойств и ценовых категорий… Это не могло не тревожить представителей металлургической отрасли и строителей, применяющих данную арматуру при строительстве зданий и сооружений. С ОАО «Мечел» и ОАО «ММК» было проведено совместное заседание, в ходе которого было принято Обращение, которое вскоре помогло металлургам сдвинуть решение вопроса по актуализации действующих у них документов. Добились, что в 2015 году у них будет действовать единый стандарт с указанием всех классов, производителей и свойств термоупрочненной арматуры, который позволит и проектировщикам, и строителям выбирать и применять ее на достойном уровне.

Уникальным проектом для России стал наш опыт по внедрению у всех членов СРО электронной актуализированной нормативной базы документов по стандартизации и техническому регулированию NormaCS. Около двадцати процентов членов нашего партнерства ежемесячно пользовались этой базой. Это очень хороший результат, который показал — такие материалы востребованы. И это не удивительно: исполнители на рабочих местах часто не знают об изменениях в технической документации, а ведь им эти знания нужны, чтобы использовать их в своей работе. Как известно, не знание закона не освобождает от ответственности…

— В октябре состоится общее собрание членов Партнерства. Будут ли на нем обсуждаться стандарты вашего комитета?

— Да, на общее собрание будет вынесено 13 стандартов, в том числе четыре стандарта самостоятельной разработки. Эти стандарты касаются, в частности, контроля температуры бетонных работ в зимних условиях, оценки энергетической эффективности наружных ограждающих конструкций…

Все стандарты самостоятельной разработки, которые будем обсуждать на общем собрании, затем имеем право предложить изменить их статус на стандарты Национального объединения строителей. Это может быть перспективным направлением деятельности нашей саморегулируемой организации, так как национальные стандарты занимают 250 и более страниц, наши же по объему в пять раз меньше и более понятны для исполнителя по изложению.

— Какие на ваш взгляд стоят основные препятствия для развития технического саморегулирования?

— Система внедряется сложно, и это при том, что уходим от необоснованного диктата технических норм, допусков и посадок. Ощутимое развитие может быть только при консолидированных усилиях всех участников строительного рынка — строителей, изыскателей и проектировщиков. Только, если представители всей строительной цепочки будут активными в этой работе, тогда и эффект от нее станет более заметным и ощутимым. Повторю: нужны консолидирующие усилия всех сторон. Мы организация открытая и готовы к сотрудничеству.

На вопрос — каковы строительные уроки событий 15 февраля, Альберт БАЙБУРИН сказал следующее в своем интервью, с которого мы начали наш разговор:

— К сожалению, достоверный прогноз подобных чрезвычайных ситуаций невозможен. Однако оценить способность зданий и сооружений, противостоять таким воздействиям возможно. Плановые обследования технического состояния объектов не дают нужного результата: показатель риска аварии остается за рамками нормативного обследования. Только экспертиза конструкционной безопасности с количественным определением уровня риска аварии и последующим страхованием этого риска является действенным механизмом противостояния стихии и снижения потерь.

Сергей Белковский 

427

Если вы стали очевидцем какого-либо события или просто обнаружили важную новость, присылайте ее нам

Не забудьте подписаться на нас в соцсетях:

Популярное
Лента новостей