29.07.2014 12:55

Гламур как идеология, или Почему Россия не может жить категориями и измерениями карликовых государств

Рейтинг: 0
Гламур как идеология, или Почему Россия не может жить категориями и измерениями карликовых государств

«Переводя разговор на бытовой язык: мы защищаем свои компьютеры и гаджеты от вирусов, а умы и души наших детей, наше будущее остаются беззащитными перед идеологическими вирусами в интернете, на телевидении и в обществе. Я и предлагаю поставить "фильтр", своего рода антивирусную защиту в обществе и защитить от "вирусов"для начала хотя бы наших детей. Идеология, - это есть тот фильтр, о котором я говорю»,- написал челябинский предприниматель Сергей Давыдов, прислав письмо с продолжением им же начатого разговора.

 
«Гламур  как идеология». Так назывались полемические заметки челябинского предпринимателя Сергея Давыдова. Год назад они публиковались в нескольких интернет-изданиях. За последние месяцы актуальность , поднятых в статье проблем, только усилилась. Может быть, поэтому Сергей Владимирович позвонил мне недавно и сказал, что есть продолжение разговора.
 
   Но сначала напомню некоторые тезисы публикации «Гламур как идеология».
 
- Нужно сформулировать принципы и приоритеты воспитательной и идеологической работы в обществе. Как некие ориентиры для тех, кто формирует и заполняет сегодня в России культурно-информационное пространство.
     Считаю, что сейчас сложился явный перекос в сторону профессионального спорта. В регионах стало модным иметь свой хоккейный или футбольный клуб, для них строятся суперсовременные ледовые дворцы и стадионы, строительные бюджеты которых, подчас, составляют миллиарды. При этом на проведение регионального конкурса в области культуры и искусств денег не находится, хотя, это – копейки, по сравнению с вышеупомянутыми дворцами. Спору нет, – физкультура и спорт – это необходимо для здоровья нации. Но не надо забывать, что сущность человека состоит из двух субстанций: физической и духовной, причем последняя с точки зрения развития нации более приоритетна. Поэтому перекос в сторону физического развития в сочетании с забвением или игнорированием духовно-нравственного и культурного воспитания чреват непредсказуемыми последствиями. В результате может возникнуть масса циничных и невежественных «качков», культурный кругозор которых ограничивается спортивными зрелищами, комеди-клабом, дешевыми боевиками и веркой-сердючкой. Вряд ли с таким культурным багажом можно строить, а в дальнейшем составить основу Новой России.
 
    - Из самой читающей страны в мире мы, за какие-то 20 лет превратились в страну, где треть россиян не читают книг вообще (согласно опросам ВЦИОМ).
 
     «Кому выгодно, чтобы Россия превращалась в страну дураков», спрашивал профессор Капица на страницах «Аргументов и Фактов»? И называет два основных различия между человеком и обезьяной: культуру и разум. Но сейчас, при такой ускоренной миграции культуры в сторону обезьяны, этот разрыв катастрофически сокращается.
 
     Я отнюдь не призываю к возврату к сильно формализованной ура-патриотической идеологии позднего советского периода, эпохи застоя с ее фальшивым бодрячеством. Но говорить о том, что в идеологии советского периода всё было плохо, – тоже неправильно, иначе советское государство не только не смогло бы достигнуть исторических рубежей, но и не смогло бы долго существовать. Мы все помним, какие нравственные образы создавали народные любимцы в фильмах и песнях. Простые и трогательные человеческие взаимоотношения начисто лишенные корысти до сих пор вызывают уважение и восхищение. Жизнеутверждающие, рождающие добрые и светлые чувства произведения: фильмы, песни, пьесы, – это тоже идеология, хотя там нет прямого идеологического призыва. Говоря коротко, идеология, – это всё, что составляет социально-культурную и нравственную жизнь общества и каждого из его членов, если это позитивно и ведет к цели строительства новой и сильной России.
 
     Творчество Высоцкого, Визбора, Окуджавы, песни Мартынова, Мигули, Антонова, – это тоже идеология, хотя они не спущены сверху, а рождены сердечным порывом людей близких и понятных народу. Фильмы «Ирония судьбы или с легким паром», «Москва слезам не верит», – это тоже идеология, потому что рассказывают о чистоте и благородстве отношений, показывают поэзию жизни, рождают ответные чувства и находят отклик в душе. Но, ключевой момент в том, что они, возможно, никогда бы не появились, если бы не были востребованы обществом и государством. Практически все мультфильмы советской эпохи сплошь идеологические, так как несли в себе воспитательные элементы, содержали добрые и благородные мотивы, а значит , помогали становлению маленьких людей.
 
     Но, тем не менее, оторванная от народа и закостеневшая в своих формах идеология последних застойных лет, сопровождавшая и обслуживавшая в основном, партийно-комсомольский официоз, вызвала стойкую аллергию, что и стало следствием её изъятия из Конституции 1990 года. Поэтому я ратую за живую идеологию, корни которой уходят вглубь истории России, идеологию, идущую от сердечных чаяний миллионов русских людей, большинства граждан страны. Потому что подавляющее большинство не желает зла своей стране, где живут и будут жить их дети, и могут четко очертить границу разделяющую добро от зла. Именно поэтому идеология должна опираться на мощные народные пласты, на их ожидания, иначе она никому не нужна.
 
    - К формированию новой идеологии, не как документа, но как образа мышления и жизни общества надо привлечь лучшие силы творческой интеллигенции: режиссеров, композиторов, исполнителей, писателей, историков. Государству только необходимо задать вектор и поставить «планку», то есть морально-нравственный уровень всего идеологического пространства в обществе.
 
     В советские годы она была достаточно высокой, обеспечивая адекватный уровень нравственности и неприятия пошлости. В 90-е годы эта планка катастрофически снизилась (до уровня, как говорится, ниже плинтуса) намеренно или от либеральной эйфории вседозволенности. Как будто лопнула запруда, сдерживавшая нечистоты.
 
     Разве можно было себе представить в то время появление на экране и самолюбование представителей нетрадиционной сексуальной ориентации? Уровень неприятия в обществе не позволял этого сделать. Или мат, несущийся с экрана или со сцены. Сейчас это уже в порядке вещей. Мы безмолвно глотаем эти нечистоты и что-то не слышно протестов. Почему? С одной стороны – наша «притерпелость», как назвал эту беду в 80-е годы Евтушенко, с другой стороны, – сниженная нравственная «планка» в обществе позволяет это делать. А ведь это всё оказывает непосредственное влияние на формирование личности молодого поколения. Сейчас закладываются основы того, что будет представлять собой наше общество в недалеком будущем. Ядовитые семена дадут и ядовитый урожай. И не надо надеяться, что само собой рассосётся. Не рассосётся!
 
     ххх
 
     Заметки Сергея Давыдова я показал уважаемому мной эксперту, много лет работающему в сфере идеологии, и вот что он тогда написал:
     – Мне кажется, что автор этих заметок не понимает того, как развивается духовная сфера общества.
 
     Для него формирование культуры, нравственного и духовного мира десятков миллионов людей аналогично проекту, например, полета на Луну: "Государству только необходимо задать вектор и поставить «планку»".
 
     В нашем случае государство – это, как раз, те люди, которые в своих политических и материальных интересах организовали все те процессы, которые осуждает автор.
 
     Пока не будет свободы творческой жизни и свободы вообще – до тех пор артисты, журналисты, писатели, композиторы в своем большинстве будут служить власти. Существенная разница лишь в том, что в СССР была внедрена в сознание мечта о справедливости и прекрасном будущем, которая могла воодушевлять, а сейчас очередной список из "Форбс" подорвет любую мечту.
 
     Вектор и планку задает только свободное художественное и научное творчество, которое, в конечном счете, отражает социальные реалии.
Недавно позвонил Сергей Владимирович и сообщил, что нашел время на то, чтобы ответить своему уважаемому оппоненту. Вот его мысли в этой связи:
- Уважаемый оппонент несколько искажает идею моей статьи. Он все сводит к политической свободе или несвободе культурной элиты общества, ее ангажированности власть предержащими, заранее рассматривая эту власть, как источник несвободы и закрепощения. И в этом видит корень зла. В конце концов, он привязывает все к данному моменту. Меж тем я не свожу все к текущему моменту, а говорю о задаче государства вообще и государства Россия, в частности.
 
То, о чем говорит оппонент, это известная либеральная догма о государстве, как сообществе свободных индивидуумов, которые нанимают менеджеров в лице правительства, сводя его роль к поддержанию правопорядка, обороны, инфраструктуры и т.д, которые, в свою очередь, отчитываются перед нанимающим его сообществом. Я бы, наверное, согласился в этом с оппонентом, если бы речь шла о таких государствах, как Монако, Андорра или Сан-Марино, весьма условные в своем суверенитете. Но мы не Монако и не Сан-Марино, и даже не Швейцария. Такое государство, как Россия, не может жить категориями и измерениями карликовых государств. И думать так, значит совершенно не понимать ни историю своего государства, ни его места в современном мире (в данном случае я, конечно, не имею в виду конкретно моего оппонента). Для того, чтобы отвечать вызовам нашего далеко не простого времени (подчеркну: вызовам, стоящим именно перед Россией), в далеко не дружелюбном мировом окружении, России надо соответствовать этому. А для этого этому нужно не абстрактное и рыхлое сообщество индивидуумов, а общество объединенное единой целью, заряженное энергией патриотизма, монолитное в своей гражданской позиции. Я не знаю другого способа достичь этого, как следование выстраданным, проверенным временем и всей историей страны духовно нравственным традициям и ориентирам, всему тому, что, говоря современным языком, составляет национально культурный код нашего общества (и что мировая закулиса и, действующая по ее указке наша, старается вытравить из народа в последние десятилетия). В данном случае я применяю для этого обобщенное понятие: идеология. Если моему оппоненту не нравится это слово, к примеру, как напоминающее о партийной пропаганде, можно найти ему достойную замену. Но ведь суть от этого не изменится.
 
Уважаемый оппонент уповает на свободное художественное и научное творчество свободных индивидуумов, которое, по его мнению, должно решить все задачи и проблемы. Это также один из распространенных либеральных мифов, который базируется на утверждении достаточности абсолютной свободы для общества свободных художников, ученых и предпринимателей для достижения счастья всех и вся. Во- первых, потому, что абсолютной свободы не бывает. В любом, даже самом свободном обществе, существуют довольно строгие рамки и ограничения, в которые ставятся отдельные его члены (если не брать в расчет анархическую модель общества). Во-вторых, свобода - это понятие довольно размытое. Свобода от чего? А если свобода от греха? Как, например, в известных городах Содоме и Гоморре. Может быть, там не было художников? Вряд ли. Чем закончилась эта свобода - мы знаем. И почему это вдруг люди думают, что свобода обязательно ведет к добру. Увы, увы! Вся история человечества свидетельствует об обратном.
 
 Если не ставить перед обществом четкие духовно- нравственные ориентиры (то, что я называю вектором или планкой, и что является ядром идеологии) - незыблемые, не подверженные никакой политической или какой-либо другой коньюнктуре, то любая свобода будет в конечном счете стремиться к образцу Содома и Гоморры. Что же, неужели я призываю надеть на всех писателей и художников наручники? Отнюдь. Напротив, я за творческую свободу и тех и других и всех остальных. Но это вовсе не означает их свободы от ответственности за распространение в обществе семян лжи, безнравственности, цинизма и глумления над культурными и духовными ценностями общества (вспомним печально известные, так называемые "перфомансы" в храме Христа Спасителя и в Третьяковской галерее). Наоборот, они по определению несут особую ответственность за культурное и нравственное состояние общества и с них особый спрос. И служить они должны не власти, в этом я абсолютно согласен с моим оппонентом, а народу, обществу, частью которого они являются.
 
И вообще, говоря инженерным языком, в нашем обществе не может быть в принципе идеологического вакуума (то есть той ситуации, которая возникла после отмены соответствующей строчки в Конституции). Любой вакуум мгновенно стремится к заполнению. Всегда и везде идеологический вакуум заполняют отнюдь не образцовые произведения литературы, музыки и народного творчества, а скорее их антиподы. В 90-е годы инициативу у государства перехватывает Голливуд (в его худших образцах) и либеральные масс медиа, сделанные под копирку их заокеанских покровителей. В результате: духовная пустота и гражданский нигилизм в обществе. Ситуация начала понемногу выправляться только в "нулевые". Но еще довольно далека от нормы.
 
А теперь, переводя разговор на бытовой язык: мы защищаем свои компьютеры и гаджеты от вирусов, а умы и души наших детей, наше будущее остаются беззащитными перед идеологическими вирусами в интернете, на телевидении и в обществе. Я и предлагаю поставить "фильтр", своего рода антивирусную защиту в обществе и защитить от "вирусов"для начала хотя бы наших детей. Идеология, - это есть тот фильтр, о котором я говорю.
В настоящей статье я выражаю свой личный взгляд на то, "что" надо сделать для решения данной проблемы. Вопрос "как", - это тема отдельной дискуссии.
 
С уважением,
Давыдов С. В.
 
Можно поддерживать мысли автора этих заметок или спорить с ними, но нельзя не согласиться, что размышления эти сейчас актуальны, как никогда. Сегодня на фон появления активности фашизма на Украине и воочию увиденного влияния «заокеанских покровителей», их стремления и умения перекодировать мышление и память целого народа, - надо думать о «фильтрах», которые должны появиться в России, прежде всего для подрастающего поколения.
 
Подготовил Сергей Белковский

 

 

Теги: Гламур
299
Популярное
Лента новостей