Другой город
Челябинск
13.08.2014 12:17

На восьми грузовиках вывезли ворованный щебень и металл с ММК. 13 похитителей осуждены

Челябинский областной суд, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении 13 лиц о покушении на хищение имущества Магнитогорского металлургического комбината, оставил без изменения квалификацию преступлений и наказание, назначенное осужденным Ленинским районным судом Магнитогорска.
21 апреля Ленинским районным судом Магнитогорска 11 человек были осуждены за совершение покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО ММК, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере на общую сумму 3 067 796 рублей (ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ). ЕЩе один участник признан виновным в совершении пособничества в покушении на хищение имущества (ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ РФ).
Трем из них назначено наказание в виде лишения свободы условно (каждому 2 года 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 4 года). Остальным десяти подсудимым назначено наказание в виде реального лишения свободы сроками от 1 года 6 месяцев до 3 лет 6 месяцев, все они были взяты под стражу в зале суда.
Судом установлено, что группа жителей Магнитогорска, в числе которых были четыре работника ОАО «ММК» — цеха по переработке металлургических шлаков горно-обогатительного производства (мастер смены Попков, водитель бульдозера Мальченков и два водителя погрузочных машин Пилинцов и Волков), женщина-охранник участка № 5 ОАО «ММК» (Куприенко), а также менеджер одного из предприятий Магнитогорска Суворин (приятель Мальченкова, разработавший план и через Мальченкова вышедший на других работников цеха) и работающие в разных организациях восемь водителей грузовых машин (один из них осужден отдельным приговором) в декабре 2011 года пыталась похитить с территории предприятия более 218 тонн лома различного металла и 32 тонны щебня.
Каждый из осужденных был осведомлен об участии в совершении хищения имущества в составе группы лиц, в которой были распределены роли: Пилинцов, Мальченков, Суворин, при оказанном содействии Попкова, подготовили для хищения большое количество скрапа промковшей, лома черного и цветного металла, Суворин сопроводил грузовые автомашины под управлением Горюнова, Мустаева, Гайсина, Макарова, Мельникова, Киселева, Летковского и Смашникова (ранее осужден за это преступление другим приговором суда), которых без законных на то оснований впустила Куприенко на охраняемую территорию ЦПМШ, где Мальченков организовал погрузку транспортных средств. Под контролем Мальченкова и Суворина Пилинцов и Волков произвели отгрузку приготовленного ранее к хищению металла, поверх которого был отсыпан щебень. После чего Горюнов, Мустаев, Гайсин, Макаров, Мельников, Киселев, Летковский и Смашников переместили транспортные средства на участок, исключающий их визуальное наблюдение. Суворин, согласно отведенной ему роли, должен был впоследствии сопроводить автомашины до места выгрузки, а Куприенко — обеспечить беспрепятственный выезд с территории ЦПМШ ГОП ОАО «ММК», что не было доведено до конца по независящим от осужденных обстоятельствам. Совершение хищения было пресечено в ночь на 24 декабря 2011 года сотрудниками патрульно-постовой службы ЧОП, которые остановили восемь грузовых машин, загруженных сырьем.
В областной суд приговор обжаловал государственный обвинитель (прокурор не согласилась с квалификацией преступлений, настаивала на отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение), а также адвокаты девяти подсудимых (Горюнова, Киселева, Суворина, Макарова, Мустаева просили оправдать, Летковскому, Пилинцову, Мальченкову назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в отношении Мельникова прекратить дело за отсутствием в действиях состава преступления), несколько подсудимых тоже направили апелляционные жалобы, поддержав мнение своих защитников. Осужденные и адвокаты оспаривали: стоимость и массу имущества, на хищение которого покушались осужденные; возможность вывоза на задержанных транспортных средствах того количества и объема изъятого имущества; осведомленность каждого из осужденных о совершаемом хищении.
Но суд апелляционной инстанции счел, что виновность полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре.
Областной суд исправил опечатки, в остальном же приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. 

277
Популярное
Лента новостей