04.02.2015 12:17

Почему ФОРТУМ оспаривает существующие тарифы на тепло в Челябинской и Тюменской областях

Рейтинг: 0
Почему ФОРТУМ оспаривает существующие тарифы на тепло в Челябинской и Тюменской областях

На сайте Накануне.ру в проекте «Домострой» недавно появилась заметка, в которой, в частности, говорится, что Федеральная служба по тарифам России (ФСТ) приняла к рассмотрению заявления от ОАО "Фортум", в которых компания просит пересмотреть тарифы на теплоснабжение в Челябинской и Тюменской областях. Накануне.ру сообщает, что если ФСТ вынесет положительное решение, то тарифы на тепло могут вырасти с июля в два раза. Вот что сообщили нам по этому поводу в компании «Фортум»:

- ОАО «Фортум» подал заявление о разногласиях в ФСТ России из-за невыполнения регулирующими органами Челябинской и Тюменской областей требований законодательства. В соответствии с действующим законодательством орган регулирования не вправе применять или учитывать для целей тарифного регулирования значения нормативов удельного расхода топлива, отличающиеся от утвержденных нормативов. Для ТЭЦ «Фортум» Министерством энергетики Российской Федерации приказом от 18 сентября 2014 года № 624 утверждены нормативы удельного расхода топлива. Это решение никем не оспорено и не отменено. Но ни ГК «ЕТО Челябинской области» (ныне Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области), ни Департамент тарифного и ценового регулирования Тюменской области при утверждении тарифов на тепловую энергию не приняли в расчет нормативы удельного расхода топлива, утвержденных в установленном законом порядке. Эти нарушения и оспариваются ОАО «Фортум».

Что касается заявления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (до 1 января 2014 года ГК «ЕТО Челябинской области») о том, что прирост тарифов на тепло из-за перехода на физический метод распределения затрат на топливо составит 106%, то «Фортум» категорически не согласен с этим заявлением. Стоит уточнить у представителя Министерства тарифного регулирования и энергетики области, озвучившего эти проценты, что имелось в виду конкретно и из чего эти пресловутые 106% складываются.

В соответствии с решениями ГК «ЕТО Челябинской области» тарифы для населения Челябинска в 2015 году вырастут в среднем на 11,2%. В случае применения в тарифе утвержденных Минэнерго России удельных расходов топлива по физметоду эти тарифы выросли бы на 13,7% ( т.е. на 2, 5% относительно 11.»), но никак не на 106%. Ни о каком кратном увеличении тарифов речи быть не может ни с точки зрения методологии тарифообразования, ни с точки зрения нормативной базы, ни обычной арифметики.

- Какой экономический эффект даст изменение методологии для компании?

- В краткосрочной перспективе положительный финансовый результат планировать вряд ли возможно, снижение выручки от продажи электроэнергии и мощности может быть больше, чем рост выручки от продажи тепловой энергии. В долгосрочной перспективе компания рассчитывает на улучшение финансового результата за счет повышения конкурентоспособности на рынке электроэнергии и мощности.

- А что такое ОРГРЭС? Интересно также понять, что такое «физический метод распределения затрат на топливо»?

Чтобы продать что-то, надо знать себестоимость продукта. Но как быть с теплом, которое вырабатывается на теплоэлектроцентралях по комбинированному циклу? На тепло и электроэнергию, которые производятся одновременно, идет определенное количество топлива. Как учесть эти топливные затраты в конечной цене каждого из продуктов? Для производителей это вопрос эффективности и даже выживаемости. В цене на электричество и тепло стоимость газа может занимать от 60 % до 80 % в зависимости от технологии, оборудования.

Сейчас для расчета стоимости топлива при комбинированном цикле энергетики могут использовать четыре методики. Наиболее распространенная – ОРГРЭС и физический метод. Физметод (балансовый подход к распределению топлива) применялся еще в СССР и потом в России до 1996 года. Затем фирмой ОРГРЭС был предложен новый вид расчета – пропорциональное деление затрат на топливо по установленному нормативу. Сделано это было для унификации и более удобной отчетности всех электростанций под крылом РАО ЕЭС.

Сейчас энергетика как отрасль существует в жестких рыночных условиях и должна прежде всего при определении затрат на топливо учитывать реальные и экономически обоснованные решения, а не нормативный подход, который применялся еще до формирования рынка ОРЭМ ( оптовый рынок энергии и мощности). Но ГК «ЕТО Челябинской области» при установлении тарифов на тепловую энергию на 2015 год выполнил расчет тарифов с использованием некорректных методологических подходов, не соответствующих Методическим указаниям по расчету цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (Приказ ФСТ РФ от 13.06.2013 № 760-э), в результате были исключены экономически обоснованные статьи.

- Чем мотивирован такой переход и как это скажется на распределении расходов Фортум между производством электроэнергии и тепла про сравнению с нынешним распределением?

- Применение метода ОРГРЭС, который ввело в 1995 году РАО «ЕЭС» и который применяется к «Фортум» в настоящее время, физически неверно. По данному методу КПД производства тепловой энергии на ТЭЦ составляет более 100%, чего не может быть по закону сохранения энергии. Переход на физический метод просто устраняет субсидирование по затратам на топливо при производстве тепла производством электроэнергии в комбинированной выработке. Даже при применении этого метода стоимость тепла от ТЭЦ будет ниже, чем от котельных, что реально отражается в тарифе на тепло. Переход на другую методику расчета топливных затрат приводит не только к увеличению тарифов на тепловую энергию, но одновременно и к снижению тарифов на электрическую энергию и мощность. Таким образом, суммарная стоимостная нагрузка на потребителей при платежах за электрическую энергию/мощность и тепловую энергию сокращается.

 

467

Если вы стали очевидцем какого-либо события или просто обнаружили важную новость, присылайте ее нам

Не забудьте подписаться на нас в соцсетях:

Популярное
Лента новостей