Другой город
Челябинск
Вторник 26 сентября, 2017 19:41 +5°
Новости в Челябинске
03.06.2015 12:18

Магнитогорская история на 22 миллиона рублей. Как деньгами Сбербанка оплатили ипотеку, а банку подставили поручителя

Магнитогорская история на 22 миллиона рублей. Как деньгами Сбербанка оплатили ипотеку, а банку подставили поручителя

 В этом деле с невозвратом крупного кредита Сбербанку несколько действующих лиц. Есть ощущение, что большинство из них действовали заодно. И «вынимая» многомиллионную сумму из крупнейшего банка страны, изначально искали жертву, на которую можно будет весь этот долг повесить. Правда, есть закон. И если его соблюдать, историю легко распутать. И наказать истинных виновных. Но пока театр абсурда тянется уже третий год…Полиция и прокуратура Магнитогорска бездействуют.

Действие 1
19 июля 2012 года между ООО «ЭталонСервис» (Продавец) и ООО «Еврострой» (Покупатель) был заключён договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по улице Тевосяна в Магнитогорске. Цена сделки – 28 миллионов рублей, из которых шесть миллионов рублей Покупатель должен был перечислить на расчётный счёт Продавца за счёт собственных средств (причём, ёщё до подписания основного договора на основании предварительного договора купли-продажи от 26 июня 2012 г.). Зафиксируем этот важный момент. Остальные 22 миллиона рублей должны были быть оплачены за счёт банковского кредита.

Для получения кредита «Еврострой» представил в Магнитогорское отделение № 1693 Сбербанка платёжное поручение о перечислении шести миллионов рублей на расчётный счёт продавца – «ЭталонСервиса», а также документы о своей платёжеспособности. Тогда еще нельзя было предположить, что и та платежка, и документы о платежеспособности предприятия окажутся фиктивными…17 июля 2012 года между ООО «Еврострой» и «Сбербанком России» был заключён кредитный договор на 22 миллиона рублей. Поручителями по кредиту выступили Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области (учредитель – Правительство Челябинской области), и три физических лица – Бездольнов Дмитрий Юрьевич, Бездольнов Юрий Алексеевич и Никитенко Эдуард Сергеевич. Последний, выступил еще и залогодателем.

Важные для дела обстоятельства

1) кредитный инспектор Ж., формировавшая и сопровождающая кредитное дело, приходится племянницей главного инспектора сектора экономической безопасности Магнитогорского отделения № 1693 Сбербанка Киселева Геннадия Федоровича.

2) единственный учредитель и руководитель ООО «Еврострой» (покупатель, заёмщик) Бездольнов Дмитрий Юрьевич – сын сотрудника администрации Магнитогорска (заместитель руководителя управления) – Бездольнова Юрия Алексеевича. Последний выступил поручителем по вышеуказанному кредитному договору. Работа Бездольнова-старшего связана с распоряжением земельными участками в Магнитогорске.

3) Кто изготовил и привез в банк поддельную платежку, все еще не ясно. Ж. говорит, что Бездольнов. Об этом же писал и банк в своём письме от 27 сентября 2012 года на имя главы Магнитогорска Тефтелева. Бездольнов, однако, это отрицает. Но известно, что сомнений в подлинности документа у сотрудников банка не возникло. Бездольнов-младший утверждает, что и платёжку, и справку ему подготовила кредитный инспектор Ж. Бездействие "органов", в том числе и прокуратуры до сих пор не прояснило до конца эту ситуацию.

4) единственный учредитель ООО «ЭталонСервис» (Продавец) Кучеров Сергей Сергеевич – бывший сотрудник правоохранительных органов.

5) платёжка на шесть миллионов рублей, датирована 27 июня 2012 г. Кредитный договор на 22 миллиона и договор купли-продажи помещения подписаны соответственно 17 и 19 июля. Кучеров, подписывая договор купли-продажи помещения, не мог не знать, что деньги в сумме шесть миллионов рублей к нему на расчётный счёт (в ООО "Эталон-Сервис") не поступили. Он сам, правда, утверждает, что более трёх недель не брал выписки по расчетному счёту.

Действие 2
Полученный «Евростроем» кредит был перечислен продавцу - «ЭталонСервису». Полученными деньгами руководство «ЭталонСервиса» распорядилось по своему усмотрению. Основная часть пошла на погашение банковской ипотеки перед ОАО «МДМ Банком» в отношении продаваемого помещения. Ах, оказывается, оно в ипотеке было…Интересно, а Сбербанк про это знал?

Действие 3
«ЭталонСервис» отказался передавать документы в федеральную регистрационную службу для госрегистрации сделки купли-продажи, поскольку не получил от «Евростроя» шесть миллионов рублей. Тут-то и выяснилось, что платежка была фиктивной. Возвратить же 22 миллиона рублей, полученные от «Евростроя», «ЭталонСервис» тоже отказался. Полученные от ООО «Еврострой» деньги за помещение уже израсходованы, а других средств нет.

Действие 4
Кредитные обязательства «Евростроя» перед «Сбербанком России» не исполнялись, поэтому банк обратился в суд с иском о взыскании денег с «Евростроя», а также с залогодателя и поручителя Никитенко, поручителей Бездольнова Юрия Алексеевича и Фонда СКМП Челябинской области.

Действие 5
Никитенко 1 октября 2012 года обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в УМВД по Магнитогорску, отдел полиции № 9 Магнитогорска и прокуратуру Правобережного района Магнитогорска. Но на этом уровне стали возникать неожиданные препятствия в расследовании и поиске виновных и соответственно денег. В нарушении требований ст. 144 УПК РФ решение по заявлению Никитенко в установленные сроки принято не было, материалы проверки пересылались из ОП № 9 в полицию Магнитогорска и обратно. Только после неоднократных жалоб в прокуратуру Челябинской области 2 декабря 2012 года начальником отделении отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 9, следственным управлением по Магнитогорску было принято решение о возбуждении уголовного дела № 2407002 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. По статье же 176 УК РФ (незаконное получение кредита) уголовное дело возбуждено не было.

В расследовании по уголовному делу следователи допускали волокиту, не проводились необходимые следственные действия (например, очные ставки, не назначались экспертизы и т.д.). Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось с формулировкой «в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности». Вот как, спрашивается, можно было в этой истории, где все имена на виду, не установить лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности? После направления жалоб в прокуратуру производство по делу возобновлялось, но в последующем опять приостанавливалось.

Халатность, допущенная должностными лицами следственного управления полиции Магнитогорска, повлекла за собой цепочку новых преступных деяний.

Действие 6
В январе 2013 года фирма ООО «Ерострой», взявшая кредит в Сбербанке на 22 миллиона рублей, была переоформлена с гр. Бездольнова Дмитрия Юрьевича на нигде не работающего Диденко Алексея Анатольевича. По имеющейся информации, Диденко перебивается различными подработками, постоянного места работы у него нет. До совершения сделки купли-продажи и кредитной сделки он работал …сторожем на стоянке у Бездольнова- младшего!

Действие 7
02 февраля 2013 года между ООО «ЭталонСервис» в лице Кучерова Сергея и ООО «Еврострой», в лице Диденко. было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилого помещения от 19.07.2012 г.. По условиям допсоглашения, договор купли-продажи от 19.07.2012 г. был признан незаключённым, с прекращением всех правоотношений. Как так, спросите. А вот так! Этой же датой был оформлен фиктивный акт приёма денежных средств от 02.02.2013 г. То, что он был фиктивным, в дальнейшем подтвердил сам Диденко. Но лучше бы он его вовсе не подписывал.
Исходя из текста фиктивного акта приема денежных средств следует, что «Еврострой», в лице Диденко якобы принял от ООО «ЭталонСервис», в лице Кучерова С.С. 18 500 000 рублей наличными, в связи с заключением дополнительного соглашения от 02.02.2013 г. В дальнейшем Диденко проверяли в полиции на полиграфе. И полиграф показал, что 18, 5 миллионов рублей Диденко не получал. Выходит, все эти «допсоглашения» - липа! Надо искать вора. Кстати, Бездольнов-младший и Кучеров отказались проходить проверку на полиграфе.

Действие 8
«Дополнительные документы» были представлены гражданами Кучеровым Сергеем и Бездольновым Дмитрием Юрьевичем в суд при рассмотрении гражданского дела по иску Сбербанка России. Эти же документы были представлены в службу судебных приставов для снятия ареста с нежилого помещения по улице Тевосяна, ранее наложенного в рамках уголовного дела № 2407002.

Вывод 1
В силу вышеуказанных действий со стороны граждан Кучерова и Бездольнова Дмитрия Юрьевича можно предположить, что, получив в Сбербанке кредит на 22 миллиона рублей (для покупки помещения по улице Тевосяна), и распорядившись им по своему усмотрению (в нарушении целевого назначения кредита), они на самом деле не собирались возвращать кредит. Скорее всего, это был заведомый обман банка. Более того, указанные граждане решили еще и продать нежилое помещение по улице Тевосяна, предварительно погасив деньгами Сбербанка ипотеку перед ОАО «МДМ Банком».

Действие 9
В апреле 2013 года Диденко явился в отдел полиции № 9 Магнитогорска и написал заявление о том, что его обманули, пообещав вознаграждение в миллион рублей и уговорив переоформить на него ООО «Еврострой». Он подписал соглашение и акт приёма денежных средств. Диденко пояснил в полиции, что никакой фирмой он фактически не владеет и 18 500 000 от К.С.С. он не получал. Что было, в общем-то, понятно сразу. Как уже указывалось выше, Диденко прошел по этому поводу проверку на полиграфе.

Вывод 2
В действиях Бездольнова Дмитрия Юрьевича и Кучерова Сергея Сергеевича. Логично, как нам кажется, увидеть признаки преступления, предусмотренных статьями 159, 174, 176, 177, 303 УК РФ (ещё один эпизод мошенничества; легализация (отмывание) денежных средств, добытых преступным путём; незаконное получение кредита; злостное уклонение от возврата кредиторской задолженности; фальсификация доказательств по гражданскому делу).

Действие 10
22 апреля 2013 года Никитенко обратился в отдел полиции № 9 ещё с одним заявлением о возбуждении уголовного дела по новым эпизодам совершённых противоправных деяний. Ему стало известно о переоформлении ООО "Еврострой" на Диденко и оформлении фиктивного акта денег на 18,5 млн. рублей. Фактически можно было говорить о новом преступном сговоре. Стало ясно, что Кучеров возвращать деньги, полученные от ООО "Еврострой" за помещение, не собирается. Подставив Диденко, главные фигуранты, видимо, решили выйти сухими из воды.
Одновременно была подана жалоба в прокуратуру Правобережного района Магнитогорска на бездействие должностных лиц ОП № 9. 26 апреля жалоба Никитенко была удовлетворена, прокуратура района подтвердила факт халатного отношения со стороны следственных органов к расследованию уголовного дела. Однако, вот незадача, до настоящего времени решение по заявлению Диденко, а также по заявлению Никитенко от 22 апреля 2013 года не принято.

Действие 11
При рассмотрении гражданского дела по иску Сбербанка о взыскании задолженности и пени по кредитному договору, Бездольнов Дмитрий Юрьевич заявил, что за подготовку документов для оформления кредитного договора и содействие в получении кредита. Он передал 700 000 рублей кредитному инспектору Сбербанка – Ж. При таком повороте событий уместно уже говорить о признаках преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп. А если посмотреть факты в совокупности, то легко увидеть связь Кучерова Сергея, Бездольнова Дмитрия и Ж. И уместно поставить вопрос о преступном характере этой связи. Особенно с учетом нанесенного Сбербанку ущерба в крупном размере.

Действие 12
Всё это Никитенко сообщил следственным органам, предоставил документы, в том числе протокол судебного заседания с «взяточными» показаниями Бездольного Дмитрия. Однако, поразительное дело, никаких действий по указанным обстоятельствам также выполнено не было, решение не принято.
По последней информации, полученной от следственных органов, предварительное следствие по уголовному делу № 2407002 завершено. Начальник следственного органа на территории, обслуживаемой ОП № 9 (сейчас ОП «Правобережный») направила дело прокурору Правобережного района, для утверждения обвинительного заключения и последующего направления дела в суд.

Обвинение предъявлено только одному из участников дела – учредителю и руководителю ООО «ЭталонСервис» - Кучерову. Однако, если не привлекать к ответственности других участников – обоих Бездольновых и Ж. - судебной перспективы у уголовного дела не будет. Следовательно, о неотвратимости наказания за совершённые преступления говорить не придется. А крайним останется Никитенко, имевший неосторожность стать поручителем (он, кстати, очень не хотел этого делать, как чувствовал).

Вывод 3
Привлечение главных виновных к уголовной ответственности пока маловероятно. С учётом упоминавшихся родственных отношений, должностного положения и административного ресурса. То есть в Магнитогорске, судя по этой истории, перед законом не все равны.

Действие 13
Ещё осенью 2012 года Сбербанк направил информацию по делу в администрацию Магнитогорска. Тем не менее, сотрудник администрации Бездольнов Юрий Алексеевич продолжает занимать свою должность по сей день. А его сын Бездольнов Дмитрий работает в одном из муниципальных унитарных предприятий Магнитогорска. Получается, у руководителей Магнитогорска нет вопросов к этим отцу и сыну. Хорошие ребята с безупречной репутацией…

Действие 14
23 февраля 2014 года Никитенко все-таки признали потерпевшим на 11 миллионов рублей. Подтвержден факт совершения против Никитенко мошеннических действий, причинение ему ущерба на конкретную сумму. У человека, которого крупно подставили в этой истории, появляется ряд прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Теперь он может знакомиться с материалами уголовного дела , давать пояснения, заявлять ходатайства, обжаловать действия следователя, заявить гражданский иск к виновным лицам и т.п.). Соответствующее постановление вынес следователь ОП № 9 Евдокимова М.Н. Но 12 февраля 2015 года прокурор с похожей фамилией Евдокимов К.Н. прислал адвокату Никитенко - Олегу Петрову (абсолютно абсурдное решение - постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие органов следствия по данному уголовному делу. В постановлении отмечено, что Петров не является участником производства по уголовному делу и не располагает полномочиями по защите интересов участников производства…То есть адвокат, по мнению прокурора Евдокимова, не является уполномоченным лицом, чтобы писать жалобы по делу. Уточним еще раз, про какое дело идет речь. Это уголовное дело № 2407002, которое изначально было возбуждено по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в крупных размерах) в отношении неустановленных лиц (хотя все фигуранты были известны с первых дней). Остается только развести руками и написать по этому поводу в вышестоящую инстанцию.

Впрочем, в вышестоящие инстанции жалобы писались на протяжении всех двух с половиной лет, пока велось следствие. Адвокат Петров встречался с прокурором области Войтовичем, с руководителями следственного управления области. Неоднократно ходатайствовал об изъятии уголовного дела из следственного отдела на территории, обслуживаемой ОП № 9 и вообще из СУ Магнитогорска, и передаче дела в ГСУ (главное следственное управление) по Челябинской области. Причина понятна – в этом деле просматривалось присутствие административного ресурса со стороны главных виновников. Увы, все ходатайства были отклонены ввиду «нецелесообразности». А все жалобы, в том числе и в правоохранительные органы УРФО, перенаправлялись в Магнитогорск. То есть тем людям, чьё бездействие, собственно, обжаловалось.

Важно понять, почему-то не было возбуждено уголовное дело по статье «Незаконное получение кредита». Хотя в первом же заявлении Никитенко речь шла именно об этом. Уже тогда ставился вопрос о возможном существовании преступной группы в составе Кучерова, Бездольнова, Ж.
Список должностных лиц МВД и прокуратуры, допустивших, по мнению адвоката Олега Петрова, различные нарушения в рамках данного разбирательства:

  • 1. Руководитель следственного органа – начальник отделения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Правобережный» (ранее ОП № 9) СУ УМВД России по Магнитогорску Евдокимова М.Н.
  • 2. Старший следователь этого же отдела (ранее расследовавшая это уголовное дело) Ильгамова Е.П.
  • 3. Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска – Евдокимов К.Н.
  • 4. Заместитель Евдокимова – Акманов Р.Р.
  • 5. Заместитель Евдокимова - Мамышев А.Ю.
  • 6. Сотрудник этой же прокуратуры – Рашкина Н.А.
  • 7. Зам. Начальника ГСУ по Челябинской области – Смирнов В.Н.
  • 8. Начальник ГУ МВД по Уральскому Федеральному округу – Мардасов Н.Н.

Список неполный

Отдел расследований
P.S. Ж. в январе 2013 года уволилась из Сбербанка и перешла на работу в ОАО "Райффазен Банк" кредитным инспектором.

1241
Смотрите также
Новости дня
Подписаться на уведомления