09.09.2015 16:42

Пьяный хирург уснул на работе

Рейтинг: 0

Челябинский областной суд в апелляционном порядке рассмотрел гражданское дело по иску врача-хирурга к чебаркульской городской больнице о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решение Чебаркульского городского суда от 28 мая 2015 года, которым истцу было отказано в удовлетворении требований, оставлено областным судом без изменения.
Обратившись в городской суд с иском, мужчина пояснил, что работал в больнице в должности врача-хирурга с 2010 года на круглосуточном посту по оказанию экстренной медицинской помощи, в марте 2015 года его беспочвенно заподозрили в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, отстранили от дежурства, а затем уволили. Пояснял в суде, что процедура освидетельствования, с актом которого он не был ознакомлен, была нарушена. Медицинское освидетельствование считает местью и следствием личной неприязни к нему со стороны администрации больницы.
Факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании подтвердился, в том числе, показаниями свидетелей. Так, заместитель главного врача больницы рассказал, что 21 марта обнаружил в приемном отделении большое количество пациентов. На его вопросы о причинах скопившейся очереди медсестры пояснили, что не могут дозвониться до врача. Поднявшись в хирургическое отделение и обнаружив в ординаторской спящего хирурга, свидетель разбудил его и понял, что тот пьян: чувствовался явный запах алкоголя, речь была смазана, при ходьбе врач пошатывался и был агрессивно настроен по отношению к окружающим. Тогда хирург говорил коллеге, что употреблял успокоительное лекарство, содержащее спирт. На столе был беспорядок, по словам свидетеля, когда врач трезвый, то такого себе не позволяет. От медицинского освидетельствования (с помощью алкометра) врач отказался. Данные пояснения подтвердили и другие сотрудники больницы, допрошенные в судебном заседании. Бывшие коллеги истца также рассказали, что Р. не в первый раз выпивает на работе. Истец, в свою очередь, пояснил в суде о том, что отказался от освидетельствования, потому что воспринял его как оскорбление.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что факт появления Р. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения был доказан в ходе судебного разбирательства, что, в свою очередь, образует состав дисциплинарного проступка, за который сотрудник может быть уволен. Приказ об увольнении был издан уполномоченным лицом, в сроки, установленные трудовым законодательством, администрацией учтена тяжесть проступка, с учетом характеристики работника, предшествовавшего поведения и отношения к труду.
Судебная коллегия областного суда по гражданским делам, согласившись с выводами первой инстанции, признала решение законным и обоснованным и оставила его без изменения — в удовлетворении требований истцу отказано. 

320
Популярное
Лента новостей