Другой город
Челябинск
Четверг 21 сентября, 2017 15:43 +16°
Новости в Челябинске
28.09.2015 15:54

Протесты против Томинского ГОКа выгодны владельцам вредных промышленных производств в Челябинске

Протесты против Томинского ГОКа выгодны владельцам вредных промышленных производств в Челябинске

Томинский ГОК так или иначе оказался в центре общественного внимания жителей Челябинска. Одна за другой проходят разноформатные акции протеста. Много материалов публикуется в прессе. Но можно ли говорить, что эта тема волнует большинство жителей города-миллионника? Или напряжение нагнетается искусственно?   

Не принадлежу к числу тех, кто склонен во всех сегодняшних протестах разной направленности видеть руку «иностранных агентов». Наоборот, считаю, что работа многих общественных организаций, которые власти причислили  к «иностранным агентам», приносит много пользы стране. Но ситуация с Томинским ГОКом, как мне кажется, в этом смысле несколько нетипична. И протесты против его строительства, на мой взгляд, носят многом спланированный характер.

Не подвергаю сомнению искренность тех или иных участников протестных акций в отношении Томинского ГОКа, но хотел бы разобраться, что лежит в основе этих протестов именно как общественных акций. Поэтому буду задавать вопросы.
 
 Кому выгодно?
 Безусловно, немалая часть протестующих против строительства ГОКа искренне переживает за состояние окружающей среды на Южном Урале. И они приходят на эти митинги не потому, что их кто-то заставил или замотивировал. Однако есть другие участники упомянутых акций, у которых, точно знаю, такой мотив есть. В том числе в силу потерянных контрактов с той же  РМК либо ее подразделениями.
 
Рождается вот какой вопрос. Почему на фоне всех этих протестов последнего времени как-то резко ушла в тень экологическая повестка в самом Челябинске? Где по сей день хватает вредных производств, наносящих серьезный вред здоровью населения. Кому выгодно переносить ответственность на Томинский ГОК, которого еще нет, но про который почему-то убежденно говорят, что он однозначно вреден и строить его нельзя? Почему такая истерика развернулась в отношении будущего производства? Почему нет и десятой доли таких усилий в отношении действующих в Челябинске экологически вредных производств?
 
Когда говорят, что вместо ГОКа лучше бы развивали сельское хозяйство, уж и не знаешь, как реагировать. В России свободных земель для того, чтобы развивать сельское хозяйство, больше, чем где-либо в мире. Значительная их часть, увы, просто не используется. В том числе и у нас в области . Просто некому это делать. Фермеров мало. Государство уж и субсидии дает, а все никак не может найти новых желающих работать на земле. Брошенные поля зарастают сорняками, а кое-где и опасным для здоровья людей борщевиком. Способным наносить сильнейшие ожоги.
 
Спрашивается, кто в такой ситуации может говорить о возрождении сельского хозяйства именно на месте будущего ГОКа? Плохо владеющий информацией человек? Или коммерчески заинтересованное лицо? Не так давно в Свердловской области  экопротесты в отношении одного проекта, связанного с разработкой полезных ископаемых, были организованы прямым экономическим конкурентом. Параллели напрашиваются.
 
С чего вообще начались эти протесты против ГОКа, кто-нибудь помнит? Почему их организуют именно в Челябинске? Потому что здесь больше прессы и органы власти региона сосредоточены здесь? В самом же Томинском поселении, которое куда ближе к будущему ГОКу, почему-то люди не выражают такой глубокой озабоченности. Странно, не правда ли?
 
Знаю, что некоторые профессиональные пиарщики уже работают в этой теме на стороне организаторов протестов. Не могу пока сказать точно, чьи средства при этом используются. Могу только догадываться.
 
Почему не используется государственная система?
       Хорошая была акция у предпринимателя Брижанина во время губернаторских выборов. Помните его рекламный лозунг? «Челябинск – город без заводов». Почему бы не поднять ее на щит сейчас, уже вне выборов? Слов нет, заботиться об окружающей среде можно и нужно. Для всех нас важно, чистым ли воздухом будем дышать, чистую ли воду будем пить, какого качества продукты будем использовать в пищу. Но давайте не будем забывать, что вообще-то есть в России государственные институты, задачей которых и является создание благоприятной среды для проживания граждан. Все они существуют на налоги, которые мы платим. Включая Росприроднадзор, прокуратуру, исполнительную, законодательную (депутаты всех уровней) и судебную власть, правительство России и президента. Согласен, что к ним немало обоснованных претензий. Но говорить о том, что на 100 % все эти чиновники, депутаты и правоохранители полностью оторваны от народа и живут своей заоблачной жизнью, все же трудно. Часть, пожалуй, что оторвана (наиболее высокопоставленная). А часть живет той же жизнью, что и большинство населения. И проблемы у них тех же. И приоритеты в жизни похожи. Скажите, много ли было попыток у тех, кто организует протесты против ГОКа, достучаться до депутатов, до областной власти? Если уж они считают угрозу окружающей среде от ГОКа настолько реальной.
 
Приходилось дискутировать с некоторыми противниками Томинского ГОКа. Когда начинают говорить, что государственную экспертизу непременно, мол, сделают за взятки, я просто прекращаю диалог. Это уже какие-то базарные сплетни. Не могу себе представить, чтобы в проекте такого масштаба, вызвавшем определенный общественный резонанс, кто-то что-то может решать за взятки. Так большие дела не делаются.
Конечно, общественный контроль за крупными проектами нужен. Никто не отрицает этого. Вопрос в том, чтобы этот контроль не становился тормозом в развитии региона на основе надуманных угроз. А толчок для развития региона ГОК вполне может дать. Это и деньги в бюджет (десятки миллиардов рублей. по предварительным прогнозам), и более тысячи рабочих мест. Предполагаю, что работа ГОКа послужит основой для развития целого ряда предприятий в регионе.
 
Почему игнорируются положительные примеры?
В нашей же Челябинской области есть Михеевский ГОК, который работает  уже два года. Нанес ли он какой-то непоправимый ущерб окружающей среде? Уже и некоторые участники нынешних протестов признают, что нет, не нанес.Глава региона, как известно, не так давно побывал на Михеевском ГОКе и подтвердил после этого стратегический курс на сотрудничество региона с РМК. Так в чем тогда опасность Томинского ГОКа, если его будет строить та же РМК? Может мне кто-то это объяснить?
 
Я не инженер и не специалист горного дела. Точно так же, как подавляющее большинство тех, кто выходит под лозунгами против ГОКа. Так, может, пусть спорят специалисты? При условии, если есть, о чем спорить.
 
Если не ошибаюсь, одним из мировых лидеров по производству медных концентратов является Австралия. И эта же страна значится в числе самых экологически благополучных. Почему же в Томино у нас непременно должен получиться новый Карабаш, а не проект в австралийском стиле? Или в американском, там тоже много производят этой продукции. На Томинском ГОКе будет использоваться западное оборудование, технологии будут применены современные. Какие именно, уже неоднократно и подробно разъяснялось. В том числе во время прямой линии в АИФ-Челябинск. И никто потом те аргументы представителей РМК не опроверг, насколько помню.
 
Почему мало специалистов, но много истерики?
Обращает внимание на себя то, что среди протестующих против Томинского ГОКа мало специалистов в данном вопросе. Не сказать, чтобы их не было совсем. Но опять же важна специализация, а не общие знания. Не говоря уже о том, что наши преподаватели ведущих вузов все-таки теоретики, а не практики. Может, за редким исключением. Именно поэтому и специалистов, в том числе по техническим специальностям, выпускают часто неготовых к реальной работе. И на производстве их потом вынуждены фактически учить заново.
 
Те ученые, которые вспоминают в данной ситуации трагедию Карабаша и уверяют, что в Томино непременно будет второй Карабаш, приводят в пример чаще всего 50-60 годы. Что, мягко говоря, некорректно применительно к дню сегодняшнему. Слишком далеко ушли технологии с тех пор, слишком сильно изменилось понимание процессов, происходящих в природе, а также производственных процессов. Если на ПО «Маяк» в 50-60-х годах происходили серьезные аварии, то сегодня же никто таких аварий не опасается. И акций протеста не устраивает. Ни в Озерске, где расположен комбинат, ни в Челябинске. Пример с Карабашом некорректен еще и по той причине, что трудно очистить территорию, которая загрязнялась десятилетиями. Иное дело – проект на основе современных технологий на новом месте. Мы как-то говорили с одним из руководителей известного предпринимательского сообщества по поводу одного гиганта индустрии в Челябинске. переживающего нелегкие времена. Я спросил, можно ли на его основе построить эффективный бизнес. Собеседник помотал головой: «Нет, куда легче это сделать на пустом месте».
 
    Неприятно удивляет агрессивный настрой некоторых участников протестных мероприятий. Им почему-то кажется, что может быть лишь одна точка зрения – против ГОКа. Однако доказательная база для столь жесткого утверждения мне представляется как минимум недостаточной. Пока вижу много истерики и мало аргументов со стороны противников проекта Томинского ГОКа. И в ответ вижу профессиональную аргументацию со стороны РМК. Было бы неплохо, если бы критики ГОКа тоже старались главным образом опираться на профессиональные суждения. Особенно профессиональные суждения практиков горного дела. Но видимо, таковых остро не хватает.
 
Для себя я пока не сделал однозначного вывода по поводу Томинского ГОКа и степени его возможного воздействия  на окружающую среду. Продолжаю изучать ситуацию.
 

 

839
Смотрите также
Новости дня
Подписаться на уведомления