Другой город
Челябинск
Четверг 21 сентября, 2017 17:18 +16°
Новости в Челябинске
02.11.2015 14:01

Подушки безопасности в Toyota Corolla не сработали. Суд решил, что это не существенно

Подушки безопасности в Toyota Corolla не сработали. Суд решил, что это не существенно

Причина этого конфликта наверняка заинтересует многих автовладельцев. Во время ДТП подушки безопасности вToyota Corolla не сработали, что повлекло за собой множество травм для всех, кто находился в тот момент в автомобиле. Несмотря на то, что компании-продавцу, казалось бы, проще было вернуть стоимость машины и «замять дело», потерпевшему в возврате денег отказали. Теперь суд вынес решение в пользу ответчика. Жертва несработавшей системы безопасности собирается подавать на апелляцию.

«Сам момент аварии не помню. Очнулся в реанимации на больничной койке, - поделился с журналистами потерпевшийАлександр Калинин- Ехал с семьёй друга в аэропорт Кольцово. Приезжали на новогодние каникулы к родителям в Катав-Ивановск, друзей повёз в аэропорт (они живут в Салехарде). Не доехали, каникулы наши затянулись на несколько месяцев».

По словам потерпевшего, он почувствовал в момент удара, что подушки безопасности не сработали. В итоге получил сильную черепно-мозговую травму, перелом рёбер, перелом кисти, ушиб грудной клетки и множество ушибов по телу, сильный ушиб голеностопного сустава правой ноги. Авария произошла в январе, но даже сейчас Александр не может назвать себя полностью здоровым. Требуется новая операция — неправильно срослись кости на кисти. Восстановление проходит долго и болезненно.
 
Пассажиры, находившиеся в момент аварии в автомобиле, также получили множество травм. Мужчина на переднем сиденье, например, получил разрыв селезёнки, что вызвало перитонит, который, в свою очередь, привёл к множеству последствий. У его супруги, ехавшей на заднем сиденье, был открытый перелом правой голени — до сих пор стоит пластина. Сейчас женщина передвигается на инвалидной коляске.
 
Сначала Калинин обратился к продавцу с письменной претензией, в которой просил заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный либо вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 837 000 рублей. Продавец - компания «РОЛЬФ МОТОРС» - с требованием не согласился. Там посчитали доводы о наличии существенного недостатка преждевременными и заявил о необходимости проведения независимой автотехнической экспертизы. Чтобы убедиться в обоснованности предъявленных требований. При этом, продавец отказался в добровольном порядке проводить предложенную им же экспертизу.
 
Потребитель тогда обратился с иском в Миасский городской суд, который определением от 11 августа назначил по делу судебную экспертизу. Результаты экспертизы полностью подтвердили производственный дефект автомобиля.
 
«Вопрос был поставлен ребром — существенный это недостаток или нет. Судья вынес решение, что это несущественный недостаток. Я не могу понять — зачем мы тогда платим за безопасность в машине? Пусть тогда автомобили делают совсем без системы безопасности — не будем хотя бы переплачивать. Я намерен бороться, подавать апелляцию. По её результатам будет думать, какие сделаем дальнейшие шаги», - поделился Александр.
 
Итак, суд вынес вердикт, что неработающая система безопасности — это несущественно. Тогда что же существенно? Наличие колёс и двигателя?
Михаил Кузьмин, член общественной организации «Статский Советник», выступающей на стороне Калинина, считает, что решение суда отказать в иске было шокирующим: «Представитель ответчика в отзыве на иск написал, что, скорее всего, был выбран неправильный угол удара — не фронтальный. Скорость, которая должна быть для раскрытия подушек — 64 км/ч. В данном случае была 87. Представитель ответчика указывает и на то, что автомобиль должен был врезаться в неподвижно стоящий объект, например, в бетонную стену — тогда бы раскрылись. А в данном случае машины двигались. Но это же нелепые отговорки. Или вот ещё их довод: водитель, скорее всего, предпринимал какие-то действия, чтобы сгладить угол удара — поэтому система не сработала».
 
Кузьмин обратился к генеральному директору «Рольф Моторс» с просьбой рассмотреть это дело не с юридической точки зрения, а с человеческой. Ещё один существенный факт — четвёртым пассажиром машины был ребёнок возрастом менее двух лет. Он скатился с кресла при ударе, повреждений практически нет. Также в машине находилась женщина, как оказалось впоследствии, на момент аварии она была беременна. Слава богу, ребенка не задело. Но сам факт, что среди пострадавших были женщина и ребёнок, а подушки просто не раскрылись — вопиющий. Что это, как не производственный брак, который стал причиной тяжкого вреда здоровью (по заключениям медиков)? Травмы могли быть меньше, если бы подушки сработали.
 
«Директор ответила на тот момент, что необходимо дождаться заключения экспертов. Потом будем действия предпринимать. В итоге суд вынес решение не в пользу истца», - говорит юрист.
 
Напрашивается вопрос: зачем же была нужна независимая экспертиза? Если она установила, что имел место производственный дефект, а результаты экспертизы были проигнорированы?
 
Приводим выдержки из заключения экспертизы:
«Недостаток системы пассивной безопасности имеется и выразился он в не раскрытии подушек безопасности водителя и переднего пассажира, защитных шторок подушек безопасности задних пассажиров. Эти недостатки носят производственный характер. Данные недостатки имелись в автомобиле до момента передачи машины покупателю. Данный недостаток не связан с нарушением Калининым А.В. правил эксплуатации автомобиля, либо неправильной его транспортировкой.
 
Этот недостаток, безусловно, угрожает жизни и здоровью потребителя при условии совершения серьезных ДТП. Автомобиль не может быть годным для целей, для которых товар такого рода обычно используется с учетом выявленных недостатков по причине некорректной работы системы пассивной безопасности».
 
Напомним обстоятельства ДТП: ночью со второстепенной дороги в Тойоту, за рулём которой был Калинин, въехал автомобиль Вольво, за рулем которого находился пьяный водитель. Кроме множества травм, которые получили водитель и трое пассажиров Тойоты, включая ребёнка, самой машине нанесён непоправимый вред. Автомобиль не подлежит восстановлению. Ремонт оценили в два миллиона 500 тысяч рублей. Тогда как рыночная стоимость автомобиля — 900 тысяч рублей.
 
Кстати, купленной иномарке не было и полугода.
 
«Мы намерены обжаловать решение суда, обратиться в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда. Мы собираемся расторгнуть договор купли-продажи между Калининым и компанией «Рольф Моторс» и требуем возместить стоимость автомобиля и разницу в стоимости на сегодняшний день. И компенсировать моральный вред — в пределах 100 тысяч рублей», - отметил представитель потерпевшего Кузьмин.

 Ева Полякова

P.S.Интересно, что на форумах владельцев машин Тойота упоминаются и другие подобные случаи. Когда при ДТП подушки безопасности в этой иномарке не срабатывали.
700
Смотрите также
Новости дня
Подписаться на уведомления