24.03.2016 07:30

Курица – не птица, свалка – не полигон

Рейтинг: 0
Курица – не птица, свалка – не полигон

Во вторник, 22 марта, прошёл круглый стол «Пути решения «мусорной» проблемы в мегаполисах. Мнение бизнеса», организованный общественной организацией «Время Че». На нём общественники, политики и эксперты сошлись в едином мнении: свалка ТБО на территории Челябинска – это очень плохо, но переносить её некуда.

Вопрос о строительстве нового полигона ТБО взамен старой и, кстати сказать, официально закрытой в 1992 году челябинской свалки обсуждается уже больше 20 лет. Но ни денег, ни территории, где можно было бы построить новый полигон, увы, не находится. К конкретному выводу не пришли и в этот раз.

«Каждый день туда приезжают машины МУП «Горэкоцентр», выгружая мусор, собранный на контейнерных площадках города. Каждое лето на территории свалки возникают пожары, вызванные скоплением выделяемого отходами биогаза. Официально закрытая свалка до сих пор функционирует», - сообщил Феликс Панов, представитель Южно-Уральского общественного волонтёрского эко-движения «Время Че».
В начале обсуждения общественники показали всем собравшимся видеоролик, на котором «могильник» показан с высоты птичьего полёта. По официальным данным, за 67 лет площадь свалки увеличилась до 80 га. Размеры поражают и так, но волонтёрами были подобраны отличные сравнения: вот олимпийская деревня в Сочи – всего 72 га... Таким образом, челябинская свалка – это 133 футбольных поля.
 
«Расстояние от Челябинского полигона ТБО до Первого озера – 4 км, до центра города – 6 км, до Шершневского водохранилища (единственного питьевого источника города) – 10 км, а до жилых домов в поселке Першино – менее одного километра, - заявил Феликс Панов. - Такая близость свалки к водным объектам, несомненно, крайне негативно влияет на качество грунтовых вод. Кроме того, близость свалки к жилым домам – это непосредственный ускоритель негативных экологических явлений городской среды».
 
Собственно, в последнем не сомневался никто из присутствующих, однако на их лицах не было ничего, кроме скуки: всем всё понятно, все со всем согласны, но делать-то, всё равно, не понятно что. Волонтёрская организация собрала 17 тысяч подписей под требованием закрыть опасный городской объект. Подписи были направлены в администрацию президента России, в Минприроды, губернатору Челябинской области.
 
Но заместитель министра экологии Андрей Новосёлов, присутствовавший на круглом  столе, отметил, что эти подписи, фактически, «лишние». По крайней мере, они не играют существенной роли. Ведь по законодательству и так невозможно существование свалки в черте города. По его словам, совершенно неверно называть этот объект полигоном, ведь полигон не опасен для экологии. То, что существует у нас – это именно свалка. Замминистра делал на это большой упор, хотя суть проблемы от этого не меняется. Разве что собственники полигона, если он частный, больше заинтересованы в том, чтобы на полигон не привозили неперерабатываемые отходы, например, медицинские.
 
Андрей Новоселов называет сложившуюся ситуацию «замкнутым кругом»: необходимо начать разработку документов для рекультивации свалки, а прекратить ее использование невозможно.
 
Как заметил старший преподаватель кафедры геоэкологии и природопользования ЧелГУ Дмитрий Двинин, «географически свалка – это центр города, а вовсе не окраина. И в эту сторону город тоже мог развиваться. Эти территории могли бы приносить деньги». То есть к экологическим проблемам добавляется экономическая необоснованность использования такой большой территории под свалку.
 
Но проблема такова: рекультивировать эти земли можно, только перенеся её, действующую, на новое место. А куда – не понятно. Пытались на границу Красноармейского района, недалеко от Копейска. Копейск активно высказывался против такого соседства, и в итоге поменять шило на мыло (новое место было «удачно» выбрано так же близ жилых домов и грунтовых вод) так и не удалось. Не прошёл проект госэкпертизу.
 
Было и такое: власти разработали проект межмуниципального полигона как здоровую альтернативу существующей свалке. Им должны воспользоваться жители Челябинска, Копейска, а также Еткульского и Красноармейского районов. Однако проект не прошел несколько экологических экспертиз. К тому же, на его реализацию у областного центра не оказалось денег. В результате было отклонено несколько вариантов размещения новой свалки: у озера Половинное, на участке у объездной дороги около поселка Горняк, а также в Полетаево.
 
Председатель «Народного контроля» Ирина Труш предложила такое решение: «Оптимальным решением «мусорной» проблемы является промышленная сортировка и переработка бытовых отходов с обязательным применением современных технологий – например, пиролизная переработка, позволяющая не только эффективно утилизировать отходы (до 95 и даже 100%), но и получать при этом необходимое сырье».
Тут к обсуждению подключились собственно предприниматели, занимающиеся переработкой мусора: «Предприниматели готовы взять на себя часть нагрузки по сортировке и переработке отходов ТБО, мы располагаем современным оборудованием, способным быстро и качественно сортировать и перерабатывать мусор, но на полигоны нас просто не пускают! Никому не надо, никому не выгодно, даже говорить не стали – мы на свалку сами приезжали», - рассказал Денис Павлов, гендиректор завода «Интерпром».
 
В целом, общественники и политики говорят об одном и том же: свалка – это очень плохо. Первые хотят привлечь общественность к проблеме, вторые говорят, зачем? Это же и так незаконно, мы знаем, и с 2004 года ищем новое место, и в четвёртый раз отчитываемся, что о сроках, даже неконкретных, говорить пока рано.
 
Далее в разговор включился предприниматель из Кыштыма Виталий Прохоров, приведя в пример свой округ: «У нас вообще нет понятия «мусор», мы пытаемся донести до людей (5 лет проекту), что это сырьё, это товар. Сдают пластик и макулатуру – начиналось всё со школьников, теперь мы вырастили поколение старшеклассников, которое не будет выкидывать мусор на улицу. Мы копируем европейский вариант, и это даёт результаты. Мы банально мусор вовремя вывозим, хотим, чтобы поменялось отношение к нему – статьи в газетах пишем, конкурсы по изготовлению поделок из пластика проводим – оригинальные поделки, изображающие животных, получаются».
 
Получается, как ни обидно для Челябинска, что Кыштым учит столицу Южного Урала.
 
По итогам круглого стола можно констатировать, что все имеют единую цель, но хотя бы приблизительных сроков ее достижения нет ни у минэкологии, ни у городской администрации. Что конкретного принёс в плане результата круглый стол – общественная палата  в лице Эркина Маматова предложила «Время Че» помощь и совместные мероприятия. Будет ли сделано хоть что-то и хоть когда-то, найдет ли мэрия инвесторов для нового полигона (чтобы строить завод по переработке мусора, нужны бюджетные средства и заинтересованный бизнес) – покажет время.
 
Сейчас администрация Челябинска и Министерство экологии Челябинской области рассматривают иные участки для строительства полигона ТБО, в том числе, в Сосновском муниципальном районе, близ реки Теча. Там-то уж сложно сделать экологии хуже.
 
Ева Полякова
708
Популярное
Лента новостей