Другой город
Челябинск
Среда 20 сентября, 2017 05:11 +19°
Новости в Челябинске
13.04.2016 07:02

Полиция против гражданских: кто прав?

Полиция против гражданских: кто прав?

Россия строит правовое государство, но процесс идет не быстро. Да и в то, что Россия таким государством станет, верит пока не очень много соотечественников. Ведь жить в рамках абсолюта законов и уважения прав и свобод человека, с трудом соглашаются те же правоохранительные органы. Сегодня удостоверение сотрудника полиции зачастую позволяет не соблюдать законы, а творить произвол.

История, произошедшая в Челябинске (суд по делу еще идет) – наверное, не самый яркий пример бессилия обычных людей перед людьми в погонах. И, тем не менее, она заставляет задуматься.
 
В ночь с  6 марта на 7 марта  2015 года возле дома по улице Барбюса случилась драка. С одной стороны, в ней участвовали двое взрослых мужчин, с другой пятеро молодых парней. Позже выяснилось, что первые двое - это участковые отдела полиции Советского района Челябинска Александр Филиппов и Олег Хнырев. Пятерых молодых людей тоже перечислим поименно: Дмитрий Фролов, братья Михаил и Петр Дудка, Константин Панов и Сергей Ужов. Полицейские, к слову, на момент драки были не при исполнении.
 
Дело было так. Пятеро парней, по их словам, сидели в машине Chevrolet Lanos, принадлежащей Фролову. В этот момент один из полицейских, гуляя с собакой, проходил мимо. Он был навеселе (это потом зафиксируют в освидетельствовании врачей Скорой помощи). Припаркованный рядом Ford показался полицейскому знакомым. Блюститель закона начал спрашивать у ребят, где Женя, хозяин машины. Получил резкий ответ, что Жени здесь нет, и вообще эта машина не его. Посчитав ответ неуважительным, мужчина захотел выяснить отношения. Вскоре он вернулся с  другом. Двое мужчин предложили оппонентам выйти из машины.
 
Но парни не хотели провоцировать ситуацию. Из машины они не выходили. Тогда полицейские пошли на неожиданный для парней шаг. Они стали …разбивать машину! При этом повредили капот, разбили стекла и зеркало. Через разбитое окно пытались даже душить(!) несовершеннолетнего Петра Дудку.
 
Выяснив отношения, полицейские предложили молодым людям «сгонять за пивом и выпить мировую».
 
Итог драки, однако, был невеселый – ушибы и сотрясения головного мозга у Фролова и обоих братьев Дудка. Филиппов и Хнырев также получили травмы. «Но это были не те побои на грани жизни и смерти, которые сегодня инкриминируют парням», – утверждает Влада, жена Дмитрия Фролова.  Автомобиль принадлежащий Фролову, был разбит. Позднее установили сумму ущерба – 40 тысяч рублей.
 
По словам Фроловой, около 22-00 часов она позвонила мужу. Тот ответил, что встретил приятелей и через пол-часа вернётся домой. В 23-00 он сам позвонил и сообщил, что машина разбита. Придя на место происшествия, Влада увидела, что в машине выбиты все стёкла, побиты двери и капот. У Дмитрия было разбито в кровь лицо, у его приятеля Михаила Дудки – на лице красовался большой красный след от удара. 15-летний Петр Дудка был очень напуган.
 
    На полицейских тоже были видны следы драки. Но в тот момент они сами, как утверждает Фролов, предложили не вызывать полицию, пообещав восстановить автомобиль. Однако Дмитрий, работник компании «РЖД», человек семейный (жена и двое маленьких дочек), стремился делать все по закону.
 
    «На место происшествия приехала  машина ДПС, а вскоре и «Скорая помощь». Сотрудник ДПС долго не мог принять решение по поводу ЧП. Он отходил в сторону, разговаривал с кем-то по телефону. В итоге сказал, чтобы ребята садились к ним в машину – надо ехать в полицию. Врач «Скорой помощи» возражал, говорил, что им требуется медицинская помощь. Полицейский ответил, что позже их отвезут в травмпункт, а сначала нужно написать заявление о разбитой машине», – вспоминает Влада.
 
Дмитрия Фролова и Михаила Дудку с сотрясением головного мозга все же положили в больницу (остальные участники происшествия пострадали меньше). Но на следующий день в больницу приехали сотрудники Следственного комитета. И сообщили, что Михаил и Дмитрий обвиняются в преступлении. Прямо из больницы, где пострадавшие проходили лечение, их отправили в изолятор временного содержания, а затем в суд.
 
Будни в СИЗО
 
  На сегодня Дмитрий Фролов, Михаил Дудка, Сергей Ужов и Константин Панов уже больше года находятся в СИЗО (сроки пребывания не раз продлевались). Несовершеннолетний Петр Дудка – под подпиской о невыезде. Всем пяти  было предъявлено обвинение в нанесении тяжких телесных повреждений и избиении сотрудниковполиции. Уголовное дело возбудили по статье 111 часть 3 УК РФ «Нанесение тяжких телесных повреждений».
По мнению экспертов, ту драку стоит классифицировать как классическую самооборону. Представьте, на машину, где сидят люди, напрыгивают два взрослых пьяных мужчины и начинают машину ломать, разбивать стекла, тащить из окна несовершеннолетнего парня (да еще и душить его при этом). Что сделает в такой ситуации нормальный человек? Конечно, выбежит и начнет защищать свое имущество. И защищать друга. Если при этом нападавшие пострадали, то согласно УК России – в худшем случае для оборонявшихся получается статья 114 УК РФ, часть вторая. Санкция статьи предусматривает до двухлет лишения свободы, и это без учета смягчающих обстоятельств.  
 
Сегодня суд по делу в самом разгаре. Речь идет не о превышении необходимой обороны.  Молодым людям за драку, спровоцированную не ими, светит …до 12  лет лишения свободы! Согласно материалам доследственной проверки, полицейским был нанесен тяжкий вред здоровью.
В материалах  следствия сказано, что пятерка молодых людей избивала полицейских не руками, а некими даже тяжелыми предметами и битами. Никаких вещественных доказательств, правда, найдено не было.  Да и ситуация, когда какие-то молодые люди избивают  полицейских якобы до полусмерти, а потом вдруг вызывают полицию, согласитесь, маловероятна и противоречит элементарной житейской логике.
 
Источник, пожелавший остаться неизвестным, сообщил, что Олег Хнырев и Александр  Филиппов восстановились удивительно быстро. В больнице пробыли стандартные две недели, потом немного отдохнули дома, через неделю вышли на работу. Насколько соответствовал поставленный диагноз реальным травмам? Но других диагнозов в деле нет.    
 
Дело, по мнению стороны защиты, ведется с рядом нарушений. «Например, судья отказал, чтобы у ребят были общественные защитники наряду с адвокатом. Тем самым нарушено их право на защиту, несмотря на разъяснения Конституционного Суда и Верховного Суда о недопустимости такого нарушения. Нарушение судом права на защиту влечет за собой отмену приговора», – напоминает юрист Дина Латыпова.
 
О состязательности речь не идет
 
Хнырев с Филипповым сразу после инцидента предупреждали ребят, что вызывать полицию не стоит. Мол, мы сами оттуда и знаем, что вам же в итоге не поздоровится.
 
Пока те их слова подтверждаются.  Уголовное дело по заявлениям Фролова и Дудки в отношении полицейских Филиппова и Хнырева, которые также были  поданы в день происшествия, не было возбуждено.
 
В Следственном управлении СК России по Челябинской области по поводу продолжительных сроков  рассмотрения заявления (девять месяцев!) сослались на решения Ленинского районного суда Челябинска: «Первоначально заявления Фролова Д.И., Дудка М.А. и Дудка А.В. были приобщены к материалам расследуемого уголовного дела по факту причинения вреда здоровью Филиппову А.С. и Хныреву О.В. и проверялись при производстве предварительного следствия. 01. 10. 2015 года материалы были выделены в отдельное производство, что не противоречит действующему законодательству. С учетом изложенного, суд считает, что следователем не было допущено нарушений сроков рассмотрения сообщения о преступлении». 
 
В возбуждении уголовного дела против  О.В. Хнырева и А.В. Филиппова отказал именно этот Ленинский районный суд. Отказ был обжалован в областном суде, но безуспешно. При этом, по версии следствия, проговоренной в «Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела» от 06. 11. 2015 года, травмы Дмитрию Фролову, братьям Михаилу и Петру Дудка, а также урон машине, нанесли «неустановленные лица»! И это при том, что свидетелей драки было много.  
 
Опровергнуть экспертизу
 
«Маловероятно, что дело против полицейских будет возбуждено. Официальная версия такова, что им был нанесен тяжкий вред здоровью. Физический урон здоровью Дмитрия Фролова и братьев Дудка, и материальный урон (разбитая машина) уходит на этом плане в тень, – считает директор научно-исследовательского института судебной экспертизы «СТЭЛС» Александр Власов. – Но постановленный диагноз – неокончательный вердикт. Часто он бывает поставлен непрофессионально. Среди членов судмедэкспертизы обязательно  должен быть специалист-рентгенологог, так как рентгеновский снимок зачастую трактуется неоднозначно, он дает много вариантов для постановки диагноза. Выход вижу один – опротестовывать проведенную судмедэкспертизу».  
 
Можно называть этот случай заурядным, мелким и неинтересным. Так, например, считает заместитель руководителя Ленинского  следственного отдела СУСК Виталий Александров.  Тем не менее, вся эта история, как лакмусовая бумажка, показывает,  насколько защищает своих граждан наше государство.  В современной России сложился приоритет  данных, полученных на предварительном следствии. Суд фактически лишь закрепляет решения, подготовленные следствием. Сплошь и рядом мы видим, что материалам предварительного следствия суд доверяет стопроцентно, а доводы, которые сторона защиты предъявляет в суде, попросту не берут во внимание.
 
В рамках презумпции невиновности – одного из базовых постулатов судебной системы правого государства – государство берет на себя обязанность опровергать, что человек невиновен, с помощью достоверных, достаточных доказательств.
 
В судебной практике современной России, к сожалению, все не так. Тезис о виновности выдвигается изначально (в нашей истории именно так все и произошло). Защита должна этот тезис опровергнуть, но на деле получается это крайне редко, менее, чем в 1 % случаев. Интересно, что когда решение выносят не профессиональные судьи, а суд присяжных, ситуация резко меняется. И число оправдательных решений по уголовным делам вырастает почти в 30 раз!  Обычные граждане, которые становятся присяжными заседателями, исходят из того, что написано в законе. И неустранимые сомнения толкуют, как и предписано законом, в пользу обвиняемого. Одна беда – права судов присяжных стали урезать в последнее время.
 
Презумпция невиновности, как и само правовое государство, возможна при одном условии: наличии свободного общества, где суд вершится независимо от статистики, начальства, команды. Есть ли сегодня в России свободное общество? Думаю, ответ очевиден.
 
Юлия Соборницкая
 
830
Смотрите также
Новости дня
Подписаться на уведомления