+25°
Сообщить новость
02.08.2016 15:40

Борис Дубровский: Результаты рейтинга инвестклимата – повод задуматься всем

Рейтинг: 1 5.0/5.0
Борис Дубровский: Результаты рейтинга инвестклимата – повод задуматься всем

В рамках поручения губернатора Челябинской области силами института Уполномоченного по защите прав предпринимателей, общественных представителей бизнес-омбудсмена в муниципалитетах, предпринимательского сообщества  был сформирован муниципальный рейтинг состояния инвестиционного климата Челябинской области в прошедшем году.

Итоги рейтинга Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области Александр Гончаров впервые презентовал в ходе заседания Штаба по ликвидации административных барьеров для бизнеса, который состоялся под председательством губернатора Бориса Дубровского 22 июля в Еманжелинске. На заседании присутствовали главы практически всех муниципалитетов Южного Урала.

Все 43 муниципальных образования Южного Урала были оценены по 36 показателям, которые, в свою очередь, входят в четыре основных направления, предложенные Агентством стратегических инициатив (АСИ): регуляторная среда, институты для бизнеса, инфраструктура и ресурсы, поддержка малого и среднего предпринимательства.

Итоги рейтинга таковы: в группе городов с населением более 100 тысяч человек, лидирует, внимание, Магнитогорск. На втором месте – Златоуст, только на третьем – Челябинск. На отстающих позициях – Копейск. В группе муниципалитетов с численностью менее 100 тысяч человек на первом месте оказался Еманжелинский район, средние позиции удерживают Уйский район и Южноуральск, на последнем месте – Агаповский и Аргаяшский районы. Среди закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) лидер – город Трехгорный. За ним располагаются Снежинск, поселок Локомотивный и Озерск.

Комментируя ранжирование, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области Гончаров отметил, что ни один муниципалитет не попал в группу I по величине интегрального индекса, применяемого АСИ. Помимо этого опрос бизнес-сообщества на местах показал низкую активность респондентов, неверие в изменение ситуации к лучшему. К тому же часто данные, предоставленные муниципалитетами, требовали проверки и корректировки и не обладали должной полнотой, что может свидетельствовать о низкой квалификации сотрудников муниципалитетов, отвечающих за формирование инвестиционного климата на местах. 

«Результаты нашего исследования говорят о необходимости системно продолжать работу по улучшению инвестиционного климата в каждой территории, - утверждает Гончаров. Приведу конкретные примеры. Только 10 муниципалитетов самостоятельно подают на государственную регистрацию договоры аренды муниципального имущества; в пяти районах до сих пор нет должностных лиц, занимающихся реализацией инвестиционной политики, в 16-ти муниципалитетах отсутствует координационный орган по вопросам привлечения инвестиций».

По словам Гончарова, лучшие по качеству презентации об инвестиционной привлекательности муниципалитета созданы в Челябинске и Еманжелинске. «При этом 21 муниципалитет вообще не имеет таких презентаций, а в остальных часть информации не являлась актуальной на момент проведения рейтинга», - отметил бизнес-омбудсмен. Он предложил главам муниципальных образований доработать разделы сайтов, предназначенных для инвесторов, сделать их максимально насыщенными и в тоже время удобными для работы.

«По итогам нашей работы стало понятно, что ряд проблем можно решить, применив простое, с точки зрения бюджетных затрат, управленческое решение. Другими словами, нужно привлечь людей, которые бы отвечали за обновление на интернет-ресурсах муниципалитетов информации для инвесторов, ведь во всем мире интернет стал основным источником информации. Если предпринимателя заинтересуют инвестиционные возможности района, он сделает звонок в администрацию и предпримет дальнейшие действия», - говорит один из составителей рейтинга, общественный представитель Уполномоченного по информационным технологиям и связи Илья Таболин.

Более чем в половине муниципальных образований нет инвестпроектов, по которым были бы заключены инвестиционные соглашения. В этом списке присутствует и Челябинск. Однако есть и ведущие муниципалитеты, которым удалось заключить более восьми инвестсоглашений. Речь, например, идёт о Трехгорном, Кыштыме и Увельском районе.

В тройке лидеров по доле налоговых поступлений в бюджет от малого бизнеса значатся Троицкий, Еманжелинский и Аргаяшский муниципальные районы. Худшие показатели демонстрируют Верхнеуральский и Пластовский районы. При этом, несмотря на низкий уровень налоговых поступлений, в данных районах в объёме «выше среднего» расходуются бюджетные средства на поддержку бизнеса. «Это говорит о неэффективности такой работы», - замечает Уполномоченный.

По количеству жалоб от предпринимателей в адрес бизнес-омбудсмена лидируют Челябинск (35% от общего количества всех обращений в 2015 году), Миасс (15%) и Копейск (13%).

«Результаты рейтинга – повод задуматься всем нам. Оценка деятельности муниципалитетов должны быть понятной и объективной. При этом принцип соревновательности между муниципалитетами очень важен в целом для региона, учитывая наши планы подняться в национальном рейтинге АСИ. Соперничество благоприятно отразится на всем инвестиционном климате области. Необходимо подумать, как поощрить те муниципалитеты, которые добьются хороших показателей в инвестиционном рейтинге по итогам 2016  года», - прокомментировал выступление челябинского бизнес-омбудсмена губернатор Челябинской области Борис Дубровский.

Декан экономического факультета ЧелГУ Алексей Шумаков считает работу по оценке состояния инвестиционного климата на уровне муниципальных образований Челябинской области интересной, важной и полезной. По его мнению, важность этой оценки определяется тем, что за каждым показателем рейтинга стоит совокупность возможностей, условий осуществления инвестиций, развития деловой активности на территории.

«По сути, к муниципальным образованиям Челябинской области был применён подход, используемый в Национальном инвестиционном рейтинге субъектов Российской Федерации. В рейтинговой оценке представлены такие направления деятельности по формированию на территориях благоприятного инвестиционного климата как «Регуляторная среда», «Институты для бизнеса», «Инфраструктура  и ресурсы»,  «Поддержка малого предпринимательства», - замечает Алексей Юрьевич в беседе с корреспондентом Lentachel.ru.

Как объясняет профессор, в рамках первого направления оценивается  качество предоставления государственных услуг – показатели эффективности оказания различных государственных услуг для бизнеса: время прохождения, количество процедур и удовлетворенность предпринимателей типовыми административными процедурами (например, регистрация юридических лиц, выдача разрешений на строительство, выдача лицензий, регистрация прав собственности на недвижимость, подключение к электросетям).

В рамках направления «Институты  для бизнеса»  оценивается  эффективность институтов для бизнеса - наличие и качество инструментов защиты и улучшения инвестиционной среды, показатели работы и динамики развития институтов и механизмов для бизнеса (например, наличие и качество законодательства, защищающего права инвесторов, механизмы поддержки инвестиционной деятельности и т.п.).

Наличие и качество инфраструктуры оценивается в рамках третьего направления. Это показатели работы и уровня развития инфраструктуры, а также доступности ресурсов для ведения бизнеса и инвестиционной  деятельности. Например, оценка мер государственной поддержки и наличие  финансирования, наличие физической инфраструктуры и ресурсов – таких, как автомобильные дороги, телекоммуникационная инфраструктура, наличие объектов инвестиционной инфраструктуры (технопарков, промышленных парков и инкубаторов), наличие, квалификация и достаточность необходимых трудовых ресурсов.

По направлению «Поддержка малого предпринимательства» оценивается уровень развития малого предпринимательства  (например, количество субъектов малого предпринимательства в расчете на 1 тысячу человек населения) и эффективность различных видов поддержки малого предпринимательства.

«Неудивительно, что при определении рейтинга специалисты, участвовавшие в этой работе, столкнулись с трудностями. Методика, предусмотренная для оценки дел в субъекте федерации, требует адаптации при её использовании на уровне города. Обращает на себя внимание обстоятельство «опрос бизнес-сообщества на местах показал низкую активность респондентов, неверие в изменение ситуации к лучшему». Думаю, что подобные настроения непосредственно с рейтингом не связаны. Рейтинг – это, прежде всего, аналитический инструмент, позволяющий принимать управленческие решения, направленные на совершенствование условий инвестирования», - считает профессор.

Как говорит Шумаков, показатели рейтинга отражают способность территории привлекать инвестиционные потоки, но вовсе не гарантируют появления таких потоков. Как известно источниками инвестиций являются доходы предприятий и сбережения людей. А они формируются в период экономического роста и направляются в те сферы, где не только «удобно» инвестировать, но и есть перспективы достижения инвестиционных целей. Таким образом, рейтинг показывает потенциал инвестиционного процесса, а его реализация зависит от более широкого круга условий.

Таким образом, регулярное определение муниципального инвестиционного рейтинга  позволит совершенствовать условия и возможности привлечения инвестиций в города нашей области. И, как сообщают в пресс-службе Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области, работа по составлению нового муниципального рейтинга начнется в конце текущего года.

Ева Полякова

857

Если вы стали очевидцем какого-либо события или просто обнаружили важную новость, присылайте ее нам

Не забудьте подписаться на нас в соцсетях:

Популярное
Лента новостей