22.09.2016 12:04

Прожектеры из CтопГОКа посягнули на права Правительства России и частные земли дачников, но так и не научились считать

Общественный совет при Министерстве экологии Челябинской области дал свое заключение на предложение общественного движения «СтопГОК» вместо Томинского ГОКа построить на той же территории сельскохозяйственное предприятие. Как известно, аргументы о «вредности» ГОКа тают на глазах. Попытка придумать экономическую альтернативу проекту тоже окончилась пшиком.

Рейтинг: 1 5.0/5.0
Прожектеры из CтопГОКа посягнули на права Правительства России и частные земли дачников, но так и не научились считать

Суть сельскохозяйственной «альтернативы»

Все началось с обращения участника «СтопГОКа» Владимира Гаврилова  к губернатору области с предложением создать в деревне Томино сельхозпредприятия «Томинский» для развития животноводства и картофелеводства. Масштабно было задумано! Правда, мнение самих жителей Томинского, судя по всему, в расчет не брали. Активность проявили жители Челябинска. Если вкратце, проект укладывался в три предложения. Первое:  провести переприватизацию земельных участков – изъять земли, предназначенных для реализации проекта Томинского ГОКа, включенного в госпрограммы, с передачей прав от одних собственников в пользу других и изменением на территории региона правовых отношений собственности. Второе: провести масштабную коллективизацию на рассматриваемой территории с охватом земельных участков собственников в рамках предлагаемого проекта СПК и прекращение всех остальных видов промышленной и гражданской деятельности, не предусмотренных планом предлагаемой кооперации. Третье: приостановить права Правительства России в отношении крупнейших месторождений полезных ископаемых на территории  Челябинской области.

Абсурд? Конечно. Во-первых, государство уже приняло решение осваивать Томинское месторождение. Во-вторых, земли, о которых так пекутся активисты «СтопГОКа», - не земли сельхозназначения. Дачи-огороды там есть. Но сами частные земледельцы (они еще не знают о планах эко-активистов отнять у них землю) признаются, что урожай дается нелегко, сил и денег требует немалых. Какова же будет себестоимость хлеба и мяса, которые предлагается выращивать в Томинском?

Авторы инициативы сильно горели желанием показать, что альтернатива ГОКу есть! Похоже, они не придавали значения ни рентабельности сельхозпроекта, ни его правовой основе. Они очень торопились. И направили свои предложения в Министерство экологии Челябинской области в том виде, в каком они были.  Ответ от экспертной группы Общественного совета при областном Министерстве экологии они получили по сути своей убийственный.

Экономика проекта «СтопГОКа»

Как пояснили эксперты общественного совета, активисты изначально исходили из ложных посылов и некорректных предположений. Челябинская область находится в зоне рискованного земледелия. При этом от нехватки качественных продуктов южноуральцы не страдают благодаря отечественным производителям, а также соседнему Казахстану.

В прошлом году сельское хозяйство Челябинской области выросло незначительно. Куда более высокий рост показала добыча полезных ископаемых. Именно эта отрасль продемонстрировала лучшую динамику. «Развитие горнодобывающей отрасли в комплексе с цветной металлургией при выпуске продукции глубокой переработки, конкурентоспособной на мировом рынке, является одним из важных источников золотовалютных резервов РФ и в рассматриваемых условиях фактически не имеет ограничений для дальнейшего роста,» - говорится в заключении экспертов.

В таких условиях сельское хозяйство, особенно проекты, которые тщательно не просчитаны, может стать, скорее, тормозом в развитии региональной экономики. В том числе с учетом уровня заработной платы. В сельском хозяйстве Челябинской области она составляла в прошлом году 19,5 тысяч рублей в месяц, тогда как в добыче полезных ископаемых - 30,1 тысяч рублей.  К слову, в среднем по Челябинской области уровень зарплаты - 29,3 тысяч рублей. Что выберут граждане, более высокую зарплату или более низкую. Ответ очевиден.

Собственно сельскохозяйственный проект по совхозу «Томинский» предлагалось реализовать посредством создания стада в две тысячи голов крупного рогатого скота. Чтобы было понятно, насколько это серьезно или нет, приведем такие примеры по крупнейшим хозяйствам Челябинской области. Агрофирма «Ариант» - это почти 20 тысяч голов крупного рогатого скота симментальской и герефордской пород отечественной селекции, последняя из которых дает известное всем любителям стейков мраморное мясо. Госплемзавод «Варшавский» - было восемь тысяч голов герефордской породы, но стадо сокращается из-за снижения спроса. «Племенной конный завод «Дубровский» - более семи тысяч голов крупного рогатого скота. Совхоз «Брединский» - более четырех тысяч голов. Совхоз «Черновской» - до четырех тысяч голов.«Коелгинское» - 4500 голов. СПК «Подовинное» - три тысячи голов. Племзавод «Россия» - полторы-две тысячи голов. ФГУП «Троицкое» - в пределах трех тысяч голов.

Губернатор Борис Дубровский не устает повторять, что Челябинская область по мясу обеспечивает себя на 160 %, то есть излишков много, регион их продает. По хлебу область обеспечивает себя на 110 процентов, то есть тоже с запасом. Иными словами, свободной рыночной ниши для производства хлеба и мяса просто нет.

Один рабочий на четыре коровы

Оценка экспертами сельскохозяйственного проекта «СтопГОКа» звучит жестко – «Приведенные значения, связанные с обоснованием восстановления части производства совхоза «Томинский» со сылкой на 1932 год (в том числе в части восстановления 2000 голов крупного рогатого скота) позволяют сделать критические выводы по обоснованности этих предложений, даже если не принимать во внимание фактическое отсутствие сельскохозяйственных угодий, занятых сейчас пригородами Челябинска. Заявленное создание в СПК 500 рабочих мест, по сути, означает пропорцию в животноводстве «один рабочий - четыре коровы», что соответствует уровню производительности труда позапрошлого века. Исходя из среднеобластного уровня надоев, цены молока и уровня средней заработной платы, данное предложение означает безнадежную убыточность такого производства. Упоминание о производстве картофеля и спирта (вопрос о производстве спирта связан еще и с проблемой госмонополии и лицензирования), а также ссылки на другое предприятие никак не меняет неэффективности данного предложения.»

Доля импортного продовольствия в Челябинской области не превышает 15%, из которых большая часть приходится на долю «южных» фруктов. Локализация в сфере молочной продукции подходит к уровню 90% .Сегодня существует серьезная конкуренция местных производителей на внутреннем рынке. Конкуренция неизбежно ведет к снижению цен. В таких условиях построить высокорентабельный бизнес на производстве продуктов питания попросту невозможно. Как отмечают эксперты общественного совета, «Проблемным местом становится себестоимость поставок, логистика продукции и наценки в торговых сетях. Ценовой фактор и платежеспособный спрос становятся ограничением дальнейшего наращивания производства –при том, что существуют значительные резервы увеличения сельскохозяйственных мощностей, особенно в  фермерских хозяйствах.».

Про исход "титульного населения"

Активисты «СтопГОКа» в своем обращении по поводу сельскохозяйственной «альтернативы» ГОКу прогнозировали массовый отток из Челябинской области так называемого «титульного населения – граждан России». Формулировка сама по себе весьма спорная. А на фоне развития сотрудничества в экономической и социальной сфере со странами ЕвразЭС – и вовсе недопустимая.  Более того, противоречащая действующему законодательству России. Эксперты общественного совета при Минэкологии отметили, что «подобное упрощенное и искаженное восприятие проблемы борьбы с незаконной миграцией осложняет развитие рынка труда. Упомянутая в рассматриваемых предложениях связь развития аграрного сектора и межрегиональной миграции, отъезда некоторых категорий работников (предпринимателей и квалифицированных специалистов) с проблемами «титульного населения» является субъективной и гипотетической, она некорректна для рассмотрения перспектив развития региона и не находит подтверждения данными динамики межрегиональных миграционных процессов.».

Поиск катастрофы там, где ее нет

Главной причиной поиска альтернативы Томинскому ГОКу активисты «СтопГОКа» много раз называли неминуемую экологическую катастрофу, которую якобы повлечет за собой открытие горно-обогатительного комбината. Однако их доводы разбивались один за другим. Гидрометаллургическое производство и связанный с этим процесс кучного выщелачивания медной руды? Но от этой части проекта Русская медная компания давно отказалась. Причем, не только идя навстречу общественным настроениям, но и исходя из прагматических соображений. Уточненные геологические изыскания показали, что запасов окисленной руды в месторождении меньше предполагавшихся вначале 10% от общего объёма запасов. Переработка ее по технологии кучного выщелачивания с последующим гидрометаллургическим производством медных катодов экономически неэффективна. Единственным способом обогащения руды на Томинском комбинате будет тот же метод флотации, что и на действующем Михеевском ГОКе. Проверено практикой, что этот метод не наносит ущерба окружающей среде.

Еще стоп-ГОКовцы говорили про гипотетическую возможность прорыва дамбы хвостохранилища в результате мощного паводка  или других природных катаклизмов. Не будем говорить, насколько мизерны шансы такого поворота событий. Скажем о другом: с учетом корректировки проекта по рекомендациям недавнего эко-аудита и от этого аргумента не остается камня на камне. С размещением сгущенных хвостов обогатительной фабрики в Коркинском разрезе Томинской ГОК не только не создаст никакой опасности, но еще и пользу принесет окружающей среде. Поскольку попутно будет решена серьезная экологическая проблема региона. Дымящий и дурно пахнущий Коркинский угольный разрез хорошо знаком жителям Челябинска и других населенных пунктов. Рекультивация разреза – очевидное благо. Есть социально-экономический  прогноз, согласно которому такая рекультивация Коркинского разреза принесет рост капитализации и инвестиционной привлекательности прилегающих территорий.

Десятки миллиардов рублей налоговых поступлений от ввода Томинского ГОКа

Общественный совет отметил: «Предложенный по результатам экологической экспертизы «сухой вариант» проекта Томинского ГОКа с отказом от строительства «хвостохранилища» сокращает занимаемую предприятием площадь более чем в пять раз (предварительные характеристики требуют уточнения по новому варианту проекта). За счет смены технологий для не занимаемой горнодобывающим производством части территорий минимизируются возможные экологические риски… В новом варианте основная часть требуемой для реализации проекта территории приходится непосредственно на площадь Томинского меднорудного месторождения, которое находится в госсобственности и в управлении на федеральном уровне, а регламент действий по освоению месторождений определяется нормами права в соответствии с общегосударственными интересами. Нормы права по добыче полезных ископаемых действуют на всей территории России и не могут быть изменены на региональном уровне… Новое проектное решение, сформированное после проведенной по инициативе губернатора Дубровского дополнительной экспертизы Горным университетом проекта Томинского ГОКа существенно меняет перспективы развития территорий юго-западной части Челябинской агломерации. Постепенная ликвидация при новом варианте строительства ГОКа Коркинского разреза, как крупнейшего источника вредных выбросов в регионе, способствует появлению здесь новой перспективной зоны развития Челябинской агломерации с возрастающей капитализацией.»

Что касается оценки Михеевского ГОКа, зеркалом которого будет Томинский ГОК, то «структура занятости на Михеевском ГОКе является типичной для современного высокотехнологичного предприятия, использующего принципы минимизации собственной численности, ограничивая ее потребностями ключевых технологических и обслуживающих операций, при максимальном использовании аутсорсинга для всех остальных работ на конкурсной основе… При подобной локализации на местном рынке труда общая численность иногородних работников составляет 5-7%. Для Михеевского ГОКа, ввиду его отдаленности, в их число попадают жители Магнитогорска и Челябинска (помимо жителей Карталов и Варны). В случае с Томинским ГОКом доля иногородних специалистов высокой квалификации будет снижаться ввиду наличия специалистов всех базовых специальностей в городах Коркино и Челябинске, также будет возрастать доля организаций уже присутствующих на местном рынке услуг.».

Отдельно рассмотрели вопрос налоговых поступлений. «На первый (поверхностный) взгляд, в бюджеты всех уровней попадает объем налоговых поступлений от собственно Томинского ГОКа. Цифра в размере около 80,9 млрд. рублей некорректно представляется как общий итог всех налоговых поступлений в регион от рассматриваемого проекта. Однако к ней необходимо добавить налоговые отчисления всех подрядных организаций. Если исходить из структуры затрат на Михеевском ГОКе, это увеличивает цифру в 2-3 раза. Далее добавляются налоговые поступления от используемой (уже всей совокупностью организаций и предприятий) производственной и социальной инфраструктуры. Конечным в цепочке косвенных налоговых поступлений становятся розничная торговля и личное потребление… Доля возрастающих косвенных налоговых поступлений будет превышать собственные отчисления Томинского ГОКа вначале в пять, а затем в 10 и более раз (аналогичная динамика была отмечена в период высокого роста на ММК).»

Условная постановка задачи привела к погрешностям в тысячи раз

Что касается опасностей для окружающей среды от нового проекта, то «приведенные активистами «СтопГОКа» размеры экологического ущерба (на 675 млрд.руб.) и соответствующие оценки неадекватны из-за смены проектного решения. Впрочем, и для предшествующего проектного решения эти оценки были также полностью некорректными. Они повторяют прежде сделанные необоснованные оценки («Предварительная оценка потери стоимости недвижимости, водных ресурсов, сельскохозяйственных земель и лесных угодий в результате деятельности АО «Томинский ГОК» за 25 лет»). Замена реальной постановки задачи на условную, имея в виду произвольно заявленную «зону отчуждения» ГОКа в 20 километров, неизбежно приводит к погрешностям вычислений в тысячи раз и делает все последующие расчеты оторванными от реальности и бессмысленными.»

Экспертная группа Общественного совета при  Министерстве экологии Челябинской области сделала однозначное заключение: «приведенную в рассмотренном документе информацию нельзя считать даже предварительным расчетом, пригодным для социально-экономического анализа».

Подписано заключение общественного совета Сергеем Гордеевым, руководителем группы, руководителем Научно-образовательного «Центра развития социально-экономических систем» Института экономики Уральского отделения Российской академии наук и Челябинского государственного университета  (НОЦ «РСЭС» ИЭ УрО РАН и ЧелГУ), ведущим научным сотрудником Челябинского государственного университета, кандидатом экономических наук

Точка.

Отдел расследований

881

Если вы стали очевидцем какого-либо события или просто обнаружили важную новость, присылайте ее нам

Не забудьте подписаться на нас в соцсетях:

Популярное
Лента новостей