16.11.2016 10:57

Был удар или нет, но карьера офицера уничтожена из-за расстегнутой пуговицы солдата

Эта история не содержит описания ужасов нашей правоохранительной системы. Здесь нет фактов физических издевательств по отношению к подозреваемому или длительных тюремных сроков. И в то же время возникшее буквально на ровном месте уголовное дело, показывает, насколько бесправен в российской системе правосудия человек. Если дело возбуждено и доведено так или иначе до суда, на оправдание рассчитывать не стоит. Даже если ты – офицер российской армии. В статистике решений отечественных судов по уголовным делам оправдательных решений насчитывается меньше одного процента.

Рейтинг: 0
Был удар или нет, но карьера офицера уничтожена из-за расстегнутой пуговицы солдата

По этому поводу было вынесено уже несколько решений судов разных инстанций. А началось все с довольно странного случая на проходной контрольно-пропускного пункта в воинской части (Томская область). Офицер Михаил Бровко прошел на территорию своей части. Предъявив, как обычно, документ, удостоверяющий личность. При этом Бровко сделал замечание рядовому Кабакову по поводу внешнего вида ( у того была расстегнута пуговица). Этот факт подтверждается показаниями рядового Буланова. Каково же было удивление офицера Бровко, когда уже ему вышестоящее начальство сделало замечание за то, что якобы он прошел на территорию части без удостоверения! Оказывается, Кабаков пожаловался… Из-за пуговицы, что ли?

По словам Кабакова, офицер, вернувшись позднее на КПП, не только оскорбил его словесно, но и нанес несколько ударов в грудь. По словам же Бровко, он Кабакова и пальцем не трогал. Но хотел разобраться, с какой стати Кабаков дезинформировал руководство части. Судебно-медицинских экспертиз по делу не проводилось. Поэтому и экспертных доказательств виновности Бровко нет. Свидетелей, которые бы видели факт избиения, в распоряжении обвинения тоже нет. Получается, что есть у следствия лишь слово солдата Кабакова против слова офицера Бровко. Следствие и суд поверили солдату. Куда чаще, в такого рода конфликтах бывает наоборот. Вроде бы надо радоваться, что слово солдата оказалось весомее…

Есть ли доказательства?

Но все-таки если в деле нет прямых доказательств, как можно выносить обвинительный приговор? А такой приговор по делу не только вынесен (условный срок), но и закреплен вышестоящими решениями судов.

Уже пройдя несколько судебных стадий, защита Бровко обратилась в Совет при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека. В Совете подготовили научно –консультативное Заключение (автор - эксперт Постоянной комиссии по прецедентным делам С.А. Насонов). Заключение фактически подтверждает недостаток доказательств по делу. Более того, указано, что  именно было нарушено следствием и что является основание для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся доказательств по делу в отношении Бровко. Пока суды не дали оценки этому заключению. По данному поводу подавалось заявление в Генпрокуратуру, однако там посчитали, что данное заключение - не доказательство по делу

Попробуем разобрать ситуацию подробнее с учетом того, что сказано в заключении Насонова. Итак, события произошли на территории воинской части 3480 4 апреля 2013 года. В 6:30 утра офицер Бровко спешил на место прохождения службы для проведения инструктажа с личным составом. На проходной КПП его остановили дежурившие там военнослужащие и попросили предъявить удостоверение. Возник незначительный, казалось бы, конфликт. Но в итоге Бровко опоздал на инструктаж, за что получил замечание от командования части. Вдобавок дежурный по полку высказал Бровко замечание по поводу его отказа предъявить документы на контрольно-пропускном пункте.

Как оказалось, неприятности у Михаила на этом не закончились. В тот же день рядовой Кабаков заявил командованию, что старший лейтенант Бровко, вернувшись на КПП, оскорбил его и ударил несколько раз кулаком в грудь. В ходе проведенной в воинской части проверки, было установлено, что Бровко каких-либо незаконных действий не предпринимал. Причем, основанием стало, в том числе признание Кабакова (лично написанное им объяснение), что избиения не было. В результате было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако Кабаков на этом не остановился. Согласно пояснениям свидетелей защиты, солдат заявил, что у него есть знакомые в местной прокуратуре и что он все же посадит старшего лейтенанта за то, что ему сделали замечание.

И вот в отношении Бровко возбуждают-таки уголовное дело по факту превышения должностных полномочий (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ).  В тот же день офицер подал заявление о привлечении Кабакова к уголовной ответственности по факту клеветы. Однако проверка по данному факту следователем Остропицким, который собирал данные о виновности Бровко, не проводилась, более того, даже не было зарегистрировано заявление о преступлении как того требует закон. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (мол, факты не подтвердились), которое приобщили к материалам уголовного дела в отношении Бровко. После подачи жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела военным прокурором Томского гарнизона Васильевым А.И. вынесено постановление было отменено. Выяснилось, что следователем Остропицким были нарушены ст. 141, 143--145 УПК РФ (порядок рассмотрения сообщений о преступлении). Тем не менее, Остропицкий наказания не понес, якобы был нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания. Вскоре этот следователь в очередной раз вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ни делая никаких новый процессуальных действий по материалу проверки. На сегодня это постановление обжалуется.

Адвокат Бровко проявила настойчивость и добилась проведения проверки в порядке УПК в отношении следователя Остропицкого. Адвокат Екатерина Кузнецова рассказала Lentachel.ru, что следователем по одному уголовному делу было вынесено два постановления о возбуждении уголовного дела, один вариант был черновой, как это поясняет сам следователь Остропицкий, а второй с исправлениями находился в материалах уголовного дела. Но Бровко (лицу в отношении которого было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела )  был вручен в воинской части ….черновик, о чем свидетельствует уведомление. О втором же экземпляре постановления ему стало известно, лишь когда он знакомился с материалами уголовного дела. В возбуждении дела в отношении следователя Остропицкого было отказано снова. Между тем следователем не была выполнена еще и ст. 217 УПК, нет подписи адвоката в протоколе ознакомления с делом. Значит, протокол составлен с нарушением требований закона и является недопустимым доказательством. Однако все суды и прокуроры, в том числе из прокуратуры области на все это закрыли глаза.

Центральный момент истории – было или нет избиение офицером рядового. Как мы уже знаем, суды уже поверили стороне обвинения. Между тем обвинение строится исключительно на показаниях рядового Кабакова, в деле нет результатов медицинского освидетельствования, которое могло служить доказательством тому, что в отношении рядового было применено физическое воздействие. Допрошенные в суде свидетели обвинения заявили, что сам инцидент они не видели, о происходящем им известно только со слов потерпевшего Кабакова. Суд не принял во внимание, что в воинской части Бровко вручили постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела в черновой копии, а в материалах уголовного дела находилось другое постановление о возбуждении уголовного дела. Последний момент вроде бы формальность. Но с точки зрения закона такое недопустимо.

26 июня 2013 года проводилось процессуальное действие, предусмотренное ст. 217 УПК (ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела). С материалами дела Михаил Бровко знакомился совместно со своим защитником адвокатом Гришановой, однако в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела отсутствует подпись защитника. Это очевидное нарушение УПК РФ.

До направления в суд уголовного дела в отношении Бровко следователь Остропицкий вызвал в свой кабинет для беседы обвиняемого и его адвоката, что подтверждается записью данной беседы

Вот выдержки из этой записи (копия имеется в распоряжении редакции):

Следователь Остропицкий: -…я материалы читал, изучал и хотел бы услышать от Вас: Вы не били никого? Несмотря на свидетеля, на потерпевшего, нет? То есть вы будете до последнего?

Бровко: Нет!

Следователь Остропицкий: Практику знаете, да, в нашем суде?

Бровко: Да!

Следователь Остропицкий: Ну, все, что в нем происходит?!

Адвокат Гришанова: А что в нем происходит, в военном гарнизонном суде?

Следователь Остропицкий: Ну, в любом случае осудят, уволят, дадут срок…если есть хотя бы один свидетель, то уже бесполезно…

Этот разговор – весьма красноречивое подтверждение того, что следователь Остропицкий, еще не передавав уголовное дело в суд, заведомо знал о том, что в отношении Бровко будет вынесен обвинительный приговор.

В этом деле есть разные показания свидетелей. В частности, слова рядового Павла Буланова, который находился на КПП вместе с Кабаковым. Так вот рядовой Буланов  факта применения физической силы в отношении сослуживца не видел. Буланов видел только, как Бровко, объясняя что-то рядовому Кабакову, активно жестикулировал руками.

Михаил Бровко готов был пройти исследования на полиграфе, чтобы доказать, что говорит правду. Но суд посчитал, что результаты полиграфа не могут служить доказательством невиновности офицера.

На притяжении всего судебного следствия защите постоянно отказывали в удовлетворении ходатайств, в том числе об истребовании из личного дела рядового Кабакова объяснения относительно произошедшего, которое он написал собственноручно в ходе проведения проверки в воинской части. Напомним, в том объяснении говорится, что Бровко его не бил и что Кабаков претензий к нему не имеет. Согласитесь, существенный факт, однако суд и прокурор так почему-то насчитают.

Следователь давил на свидетеля?

В ходе следствия, по мнению защиты, следователь Остропицкий допустил массу нарушений и не только процессуальных. Защита Михаила Бровко утверждает, что следователь оказывал давление на главного свидетеля - рядового Буланова.

- Первоначально Буланов дал показания, которые были «удобны» для следствия, - рассказывает адвокат Кузнецова, - якобы Бровко активно размахивал руками и мог «задеть» рядового. Те же самые показания он подтвердил и на проверке показаний на месте (выводке). Но затем он отказался от первоначальных показаний и рассказал, что ничего подобного на самом деле не видел. В суде Буланов настаивал именно на этих показаниях. И тогда  следователь начал фактически давить на свидетеля. Остропицкий заявил, что привлечет свидетеля к уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В ходе допроса он позвонил матери рядового Буланова и попросил поговорить с сыном, убедить его в неправильности его поступка. Кстати, согласно выдержки из протокола заседания суда, судья Приступа задает вопрос Буланову: «Вы писали объяснение?» Буланов дает поразительный ответ «Да, писал по образцу Кабакова (потерпевшего), меняя только фамилию».  

Сам судья задавал неожиданные вопросы и Кабакову в ходе суда: «Вы знаете, что такое штрафбат?». Кабаков ответил: «Знаю, меня следователь предупреждал».

Не первый случай

Михаила Бровко приговорили к условному сроку наказания сроком на три года и три месяца. Нешуточный приговор для подобной ситуации, в которой, по сути, нет доказательств обвинения. За поступок, которого, как утверждает Михаил, он не совершал, он заплатил крушением военной карьеры. Но он все еще не оставляет надежды восстановить свое честное имя. Пройдя все судебные инстанции в военных судах и не добившись справедливости, Бровко обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека.

Что касается причин, следствием которых стало увольнение Бровко из рядов вооруженных сил и уголовная статья, о них семье офицера остается только гадать. То ли кто-то решил столь замысловатым образом освободить место в воинской части для «своего» (хотя межличностных конфликтов с командованием воинской части у Бровко не было), то ли органы следствия таким образом решили выполнить некий план по выявлению преступлений в воинских частях.

По словам Михаила, его случай - не единственный в этой воинской части. Несколько лет назад один из офицеров был приговорен к реальному сроку лишения свободы за аналогичное «преступление». Другой офицеров был условно осужден и уволен из рядов Вооруженных сил.

Семья Бровко задается вопросом, по какой причине государство избавляется от молодых перспективных офицеров, которые могли бы достойно служить своей стране?

- Это уголовное дело и судебное решение - лишнее доказательство политики двойных стандартов и избирательности нашего правосудия, - комментирует адвокат Кузнецова дело Бровко

А следователя Остропицкого не так давно служить в Абакан. Интересно, он и там действует подобными методами?

Отдел расследований

907

Если вы стали очевидцем какого-либо события или просто обнаружили важную новость, присылайте ее нам

Не забудьте подписаться на нас в соцсетях:

Популярное
Лента новостей