21 том второго дела Сандакова: из доказательств лишь показания Калугина
+1°
Сообщить новость
02.03.2017 10:29

21 том второго дела Сандакова: из доказательств лишь показания Калугина

Вчера закончено предварительное следствие по второму делу бывшего вице-губернатора Челябинской области Сандакова. Защита закончила ознакомление с материалами и вещественными доказательствами уголовного дела по обвинению в получении взятки.

Рейтинг:
21 том второго дела Сандакова: из доказательств лишь показания Калугина

Из представленных следователем 21 тома уголовного дела и нескольких коробок вещественных доказательств защита не обнаружила ни одного (!) доказательства вины Сандакова, за исключением несколько раз менявшихся показаний директора охранной фирмы Игоря Калугина. Последний, заключив досудебное соглашение со следствием по уголовному делу о мошенничестве и избежав строго наказания, а также получив гарантии не преследования по другим преступлениям, в прошлом году, находясь в СИЗО № 7 (Челябинск) сообщил следствию, что якобы давал в 2013-2014 годах взятку Сандакову в виде охранных услуг.
Несмотря на очевидную предвзятость следствия, в материалах делах имеется масса доказательств, как оправдывающих Сандакова, так и свидетельствующих о системной преступности Калугина. В частности, в деле есть: договор на оказание охранных услуг, соглашение о расторжении договора, квитанции об оплате с печатями и подписями, которые изначально следователь и Калугин пытались интерпретировать, как липовые документы, необходимые только для лицензионного органа. Это полностью опровергнуто объективными доказательствами: экспертизой, удостоверившей подлинность подписей (в том числе и подписи жены Сандакова) в документах; бухгалтерскими и банковскими документами; ответом из лицензионного органа, свидетельствующим о том, что копии документов фирмой, оказывающей охранные услуги, поданы в этот орган много месяцев спустя после заключения договора и, следовательно, никакого отношения их подписание к лицензионным обязательствам не имели.
В деле есть прослушка телефонных переговоров, свидетельствующая о том, что оплата за охрану производилась с момента покупки дома в ипотеку в декабре 2013 года до расторжения договора в конце 2014 года. Более того, из материалов дела видно, что договор был расторгнут как раз из-за повышения стоимости услуг, что полностью опровергает предъявленное обвинение. 
В деле фактически нет ни одного доказательства покровительства Калугину со стороны Сандакова при проведение конкурсных процедур по госконтрактам или какого-либо другого покровительства. Зато в деле, согласно анализу защиты Сандакова, имеется информация о совершении Калугиным, как минимум, трех тяжких и особо тяжких преступлений, расследование по которым не проводилось и не проводится.
По мнению защиты, СУ СК РФ по Челябинской области и УФСБ по Челябинской области умышленно скрыты доказательства невиновности Сандакова. Так, в материалах дела имеется оперативная прослушка из кабинета бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича, свидетельствующая, что Сандакову было поручено разобраться в ситуации с охраной исключительно по инициативе губернатора, рамочно в рамках поручения и в строгом соответствии с его должностными обязанностями в сфере внутренней политики. При прослушивании разговора становится очевидным, что разговор на эту тему не первый и не единственный. Всестороннее изучение общения Сандакова и Юревича продемонстрировало бы ситуацию объективно. Защитой было заявлено ходатайство об изучении всех разговоров на эту тему. Следователь, его руководство и руководство УФСБ по Челябинской области данные прослушки скрыли. По мнению защиты Сандакова, налицо преступный сговор с целью фальсификации доказательств по уголовному делу. Также следователем было отказано в предоставлении всех имеющихся прослушек Сандакова и Калугина за этот период.
Отсутствие доказательств следствие, как полагает защита, попыталось компенсировать заведомо непрофессиональными экспертизами: психолого-физиологической, психолого-лингвистической, материально-технической. Эксперты, как выяснилось, либо заинтересованные в результатах расследования сотрудники Следственного комитета, либо люди, не имеющие достаточного опыта и образования и заведомо зависимые от следствия. В частности, товарно-материальная экспертиза, которую следствие считает основной, проведена с арифметическими ошибками, с нарушением существующих методик и процедур.  
Защита Сандакова готова представить всем заинтересованным лицам копии любых материалов уголовного дела, включая все «доказательства» и «экспертизы».
 Сегодня адвокат Сандакова Сергей Колосовский направил в адрес прокурора Челябинской области  Александра Кондратьева развернутое аргументированное ходатайство с просьбой не утверждать обвинительное заключение и вернуть уголовное дело следствию. Кроме того, соответствующее ходатайство направлено и в адрес заместителя генерального прокурора Юрия Пономарева.  
Напомним, данное уголовное дело было возбуждено сразу после освобождения Сандакова из СИЗО в марте прошлого года, куда он был помещен в рамках расследования другого уголовного дела, возбужденного по инициативе бывшего начальника УФСБ по Челябинской области Ахримеева, испытывавшего к Сандакову личную неприязнь, и руководителя 4-го СУ ГСУ СК РФ Ибиева, который планировал с помощью арестованного Сандакова, как полагает защита, сфабриковать доказательства "преступлений" экс-сенатора от Челябинской области Цыбко (дело которого слушается в суде Озерска).

Первое дело Сандакова сейчас рассматривается в Советском районном суде Челябинска. Свидетели (а пока допрашивались только свидетели обвинения), выступающие в процессе, опровергают позицию обвинения.

Ранее мы рассказывали, с чего началось преследование Сандакова. Обращения подследственного к руководству ФСБ России привели к масштабной проверке Челябинского УФСБ силами работников центрального аппарата спецслужбы.
 

498

Если вы стали очевидцем какого-либо события или просто обнаружили важную новость, присылайте ее нам.

Не забудьте подписаться на нас в соцсетях:

Популярное
Лента новостей