Курение в туалете запрещено. Как доказать очевидный факт?

В офисном центре по улице Карла Либкнехта, 2 сегодня произошел необычный конфликт. Поводом стало курение в кабинке туалета сотрудника одной из фирм-арендаторов. По этому поводу давно уже высказывают возражение некурящие арендаторы, включая сотрудников редакции Lentachel.ru. Поскольку тоже вынуждены пользоваться той же туалетной кабинкой, но по прямому назначению. Однако, как выяснилось, доказать факт нарушения закона, если курение происходит в туалете периодически, не так просто.
Курение в туалете запрещено. Как доказать очевидный факт?

В нашем случае некурящие арендаторы с некоторых пор стали замечать, что после того, как человек из соседнего офиса ходит в туалет, в туалетной кабинке оказывается сильно накурено. Вроде бы все очевидно. Ситуация уже привела к конфликту некурящих с курящими. Хорошо, до драки пока не дошло. Причем, в ходе общения без присутствия полицейских нарушитель не отрицал факта нарушения. Но при этом приговаривал, что ему все равно за это ничего не будет.

Согласно закону, курение в туалете - очевидное нарушение. С 1 июня 2013 года в России курение запрещено в городском и пригородном транспорте, на вокзалах, в аэропортах, у входа в метро, во всех образовательных учреждениях, в учреждениях культуры, спорта, на стадионах, пляжах, парках, детских площадках, больницах, социальных учреждениях, автозаправках, в самолетах, на открытом воздухе на расстоянии менее 15 метров от входов в помещения вокзалов, аэропортов, портов, станций метрополитена, в помещениях, занятых органами государственной власти, на рабочих местах, а также в лифтах и подъездах многоквартирных домов. Курение разрешено лишь в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции, а также в собственных квартирах курильщиков. В офисах можно курить только в изолированных помещениях. Очевидно, что туалетная кабинка не является специально отведенным для курения местом.

Еще в момент принятия закона член комитета Госдумы по охране здоровья Алексей Лысаков высказался в беседе с «Газета.Ru» так: «Хотя теоретически курить можно будет в офисных курилках, практически организовать специальные комнаты с вентиляцией для курильщиков в офисах, так же как и в жилых домах, скорее всего, не получится. Меня курильщики давно достали, нет ни одного места, где бы ни воняло этими погаными сигаретами».

Однако туалетная кабинка – место интимное. Вместе с курильщиком туда не зайдешь, чтобы лично убедиться, что он там курит. Можно лишь констатировать факт, что до того, как человек зашел в кабинку, там накурено не было. И то, видимо, придется составлять протокол с участием нескольких свидетелей. А потом, после того, как человек кабинку покинул, там оказалось накурено. И все равно не факт, что тот же участковый уполномоченный полиции увидит причинно-следственную связь.

Юристы говорят: доказать факт нарушения можно, если не просто написать заявление в правоохранительные органы, но и доказать, что конкретное лицо курило в неположенном месте. В качестве доказательств принимаются фото- и видеоматериалы. Но как добудешь такие фото и видео? Устанавливать видеокамеры по собственной инициативе в туалетной кабинке? Наверняка обвинят во вторжении в личную жизнь.

Воззвать к букве закона может теоретически любой сознательный гражданин. Пожаловаться администрации, где находится неположенное место для курения, может он же. Но презумпция невиновности защищает граждан от прямого обвинения, пока оно не доказано. Полицейский может составить протокол, который будет направлен в прокуратуру. И если прилагаемые доказательства (фото, видео) сочтут весомыми аргументами, тогда и появится постановление, минимальный штраф по которому составит 500 рублей. Но как все-таки доказать факт курения в туалетной кабинке, не устанавливая туда видеокамеру?

В нашем случае в офисное здание на ул. К.Либкнехта, 2 по заявлению возмущенного некурящего арендатора приехал полицейский. Он представился Алексеем Николаевичем, провел опрос подозреваемого и заявителя. Кстати, словесный конфликт продолжился и в присутствии полицейского. Курящий оскорбил словесно некурящего заявителя. Но полицейский отказался это фиксировать: «Я не могу быть свидетелем». Зато отметил, что подозреваемый отрицает факт нарушения и утверждает, что для курения спускается на первый этаж. А значит, можно дело закрывать?

Коллег заявителя, которые тоже неоднократно испытывали на себе неприятные последствия курения в туалетной кабинке неустановленного пока официально нарушителя, полицейский опрашивать почему-то отказался. Мотивировав тем, что они не находились же в кабинке туалета вместе с курящим в момент нарушения… С этим аргументом, конечно, не поспоришь. Да, не находились. Как-то сложно себе представить ситуацию, чтобы нарушитель сам пригласил другого мужчину зайти к нему в кабинку в этот момент. Кабинки, естественно, запираются. Но как тогда доказывать факт нарушения, если не заходить вместе с нарушителем в кабинку и не фотографировать его в момент курения, не подскажете, господа полицейские?

Вдобавок, отметим, проводивший это микродознание сотрудник полиции не дал заявителю сфотографировать составленный им сегодня протокол КУСП 2170 от 31.01.2018.

В общем, вопросы возникают по поводу данного инцидента следующие?

1. Как доказать, что человек курит в туалете, если ты вместе с ним в кабинке не был в момент нарушения, а всего лишь чувствуешь изрядную задымленность после посещения кабинки курящим?
2. Почему нельзя фотографировать протокол, если опрашивали тебя?
3. Почему полицейский отказывается записывать показания свидетелей, заранее решая, могут быть они свидетелями или нет?
4. Какой смысл от принятия антитабачного закона, если на практике он нереализуем?

В отделе по связям со СМИ УМВД Челябинска по данному поводу Lentachel.ru сообщили, что в самом деле вопросы непростые. Доказать факт того, что человек курил в неположенном месте, можно только фото-видео и личными свидетельствами тех, кто видел. Если таких доказательств нет, то скорее всего, ничего не получится. Что касается протокола, то копию его заявитель может без проблем получить в отделе полиции, написав предварительно по этому поводу просьбу начальнику отдела. Что касается правоты или неправоты полицейского, который одних свидетелей опросил, а других отказался, то его действия смогут оценить в отделе полиции в результате проверки. Насчет нереализуемого закона вопрос уже не к полиции, а к законодателям.

31 января 2018

Новости партнеров

Нашли опечатку?