Турецкий гамбит не состоялся. «Родник» не будет платить 130 миллионов рублей
-1°
Сообщить новость
15.03.2018 11:53

Турецкий гамбит не состоялся. «Родник» не будет платить 130 миллионов рублей

На этой неделе кассационная судебная инстанция (арбитражный суд) в Екатеринбурге поставила точку в затяжном споре челябинской компании «Родник» и известной турецкой строительной фирмы. А поводом стало допсоглашение по строительству ТРК «Алмаз», возникшее в силу нарушения сроков строительства.

Рейтинг: 1 5.0/5.0
Рубрика: Экономика
Турецкий гамбит не состоялся. «Родник» не будет платить 130 миллионов рублей

ТРК «Алмаз», построенный компанией «Родник», на сегодня крупнейший торгово-развлекательный комплекс в Челябинске ( 222 тысячи квадратных метров). Построен комплекс был за два года (2013-2015). Объект, безусловно, для миллионного Челябинска знаковый. Можно сказать, это одна из новых достопримечательностей столицы Южного Урала. Но горожане, которые сейчас посещают магазины, фудкорт, развлекательную зону ТРК «Алмаз», не знают, в какой непростой ситуации оказались организаторы проекта на финальной стадии.

Впрочем, обо всем по порядку. Когда турецкая компания первый раз нарушила сроки сдачи объекта, заказчик пошел исполнителям навстречу, было подписано соглашение о пролонгации сроков. Однако когда сроки были сорваны повторно, появилась претензия компании «Родник» в адрес турецкой компании «Енигюн Иншаат Санайи Ве Теджарет А.Ш.». Результатом длительных переговоров стало допсоглашение от 27 июня 2016 года. В нем указывалось, что в качестве компенсации всех штрафов, указанных в контракте № 151/12 от 21.12.2012 года, выставленных Заказчиком на момент подписания дополнительного соглашения, сумму в размере 130 миллионов рублей стороны договорились считать зачтенной в счет оплаты генподрядчику стоимости принятых заказчиком работ. Но на этом история не закончилась. Практически через год после подписания допсоглашения турки передумали и подали иск в суд. В июле прошлого года компания «Енигюн Иншаат Санайи Ве Теджарет А.Ш.» предъявила иск «Роднику» на те самые 130 миллионов рублей. Обосновали тем, что допсоглашение подписал глава отделения компании в Челябинске, у которого якобы не было полномочий на подписание сделок по признанию финансовых санкций. Хотя сами же позднее в ряде документов ссылались на это допсоглашение. Как выяснилось, и возбуждения уголовного дела в этой ситуации тоже потребовала…турецкая сторона. Однако в прокуратуре ответили отказом (постановление от 17 марта 2017 года).

Судья арбитражного суда Челябинской области Костарева в июле 2017 года приняла удивительное решение. Согласно ему абзац 2 пункта 2 дополнительного соглашения №48 от 27.06.2016 к контракту №151/12 от 21.12.2012 надлежало считать недействительным. А «Родник» должен был …вернуть 130 миллионов рублей турецкой компании. Хотя, как мы понимаем, «Родник» этих денег от генподрядчика не получал.

По информации Lentachel.ru, на стадии апелляции в дело со стороны «Родника» вступило адвокатское бюро «Ковалев, Рязанцев и партнеры». В этой компании, к сожалению, отказались комментировать ход судебного разбирательства. Однако информация о вынесенном решении в апелляционной инстанции уже находится сегодня в открытых источниках. Решение удалось пересмотреть. 18-й апелляционный арбитражный суд ( в составе трех судей) обратил внимание на то, что сделка может быть признана недействительной при отсутствии полномочий для ее подписания у одной стороны только при условии, что вторая сторона знала об этих ограничениях. Было также отмечено, что судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. При этом «буквальное прочтение п.7 доверенности от 07.12.2015 №34145 не позволяет с уверенностью утверждать, что прилагательное «предварительные» относится не только к существительному «соглашения», но и к остальным однородным членам предложения, в том числе к существительному «договоры». При этом суд обращает внимание, в том числе и на последовательность перечисления (предварительные соглашения, протоколы и договоры), при котором слова «соглашения» и «договоры» разделены словом «протоколы», к которому по смыслу юридического документооборота не может быть применено прилагательное «предварительный». Этот спор, сочетавший в себе вопросы права и лингвистики, был безусловно, интерес даже сам по себе, если не учитывать, о каком объекте и каких суммах идет речь.

Например, выяснилось, что в п.7 доверенности перечислены не только полномочия, связанные с проведением предварительных переговоров и оформлением каких-либо предварительных документов по результатам этих переговоров, но и с подписанием актов выполненных работ, получением по ним платежей, а также получением авансовых платежей. Были обнаружены и многие другие очевидные нестыковки, на которые почему-то не обратила внимание судья в первой инстанции.

В результате апелляционный суд пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение от 27.06.2016 №48 подписано со стороны истца уполномоченным лицом. Кроме того, было отмечено, что в соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности - возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Вопреки указанной норме материального права суд первой инстанции, признав сделку недействительной в оспариваемой части, касающейся согласования сторонами суммы штрафных санкций в размере 130 миллионов рублей, зачитываемой в счет оплаты стоимости принятых работ, в качестве последствий недействительности применил взыскание с ответчика денежных средств в указанной сумме. И это несмотря на то, что деньги по сделке истцом ответчику не передавались. Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции.

Во вторник по этому делу было вынесено решение кассационной инстанции, которая закрепила выводы апелляции.

А у редакции Lentachel.ru теперь потеряна вера в турецких строителей, которые возвели в России, как известно, немало объектов (речь идет про разные компании). А теперь даже претендуют на постройку в Челябинске уникального здания Конгресс-холла.

5418

Если вы стали очевидцем какого-либо события или просто обнаружили важную новость, присылайте ее нам.

Не забудьте подписаться на нас в соцсетях:

Популярное
Лента новостей