Пропаганду наркотиков суд нашел в заметке о жестоком убийстве под влиянием алкоголя
+5°
Сообщить новость
25.05.2018 13:22

Пропаганду наркотиков суд нашел в заметке о жестоком убийстве под влиянием алкоголя

Сегодня представитель сетевого издания Lentachel.ru получил у мирового судьи участка № 7 Советского района Челябинска решение, по которому главный редактор издания оштрафован на 40 тысяч рублей. Поводом стал протокол об административном нарушении, составленный Роскомнадзором по статье КоАП о пропаганде ...наркотиков!

Рейтинг: 1 5.0/5.0
Рубрика: Общество
Пропаганду наркотиков суд нашел в  заметке о жестоком убийстве под влиянием алкоголя

Речь идет о заметке про жестокое убийство под влиянием алкоголя. При чем тут наркотики, спросите вы? Понятно, что алкоголь - наркотик, но он же легализован, в его пропаганде трудно обвинить кого-либо. Но тут же дело в том, под каким углом посмотреть. Итак, в нашей заметке излагаются обстоятельства жестокого убийства под влиянием алкоголя и  предлагается ограничить продажу алкоголя, который становится нередко причиной гибели людей. То есть указывается на то, что алкоголь опаснее, если сравнивать с другими веществами. А дальше уже идет фраза, в которой подвергается сомнению вред от легких наркотиков. В самом деле разве кто-то от них умер? При этом, как известно, та же марихуана в России запрещена. Где же тут логика законодателя? Где забота о человеческих жизнях? 

Но Роскомнадзор, а следом за ним и суд посмотрели на фразу, в которой подвергается сомнению вред от легких наркотиков, по-другому и назвали это ... пропагандой наркотиков. Понятно, что решение будет обжаловано, поскольку собственно пропаганды (призыва к употреблению марихуаны) в заметке не было. В этом легко убедиться всякому, кто ее прочтет.

Но тут главная для нашего издания угроза заключается во втором суде, который касается юридического лица - учредителя СМИ. Там совсем другой уровень штрафов - от 800 тысяч до миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления. Интересно, что в данном случае должны конфисковать?

Очередное заседание суда назначено на 4 июня. К слову, хочется понять, почему якобы имевшее место нарушение было выявлено в ходе «внепланового систематического мониторинга»? К нашему изданию приковано некое особое внимание Роскомнадзора? Если да, то на каком основании? 

Решение по делу в отношении главного редактора было вынесено с привлечением специалиста в лице заместителя начальника отдела  специальных экспертиз Главного контрольного управления Челябинской области Андрея Резепина. У этого специалиста, внимание, высшее военное образование (социальный педагог-психолог) и ученая степень кандидата психологических наук. Что касается его экспертной специальности, то их две. Первая - исследования в области психологии и психофизиологии человека. Вторая (стаж с 2015 года) - исследование продуктов речевой деятельности. На основании обращения судьи эксперт Резепин и провел исследование, в котором, в частности, отметил, что описание обстоятельств убийства используется для вступления и заключения, в качестве предлога и повода обращения к теме легализации, декриминализации употребления марихуаны. 

Выводы у эксперта получились по поводу текста публикации следующими:

1) описание жестокого убийства, совершенного в алкогольном опьянении группой лиц,

2) сведения, направленные на опровержение вредности употребления марихуаны,

3) аргументация необходимости легализации, декриминализации употребления марихуаны на территории Российской Федерации с указанием на наличие у данного легкого наркотика полезных, лечебных для человека свойств,

4) описание необоснованных или преувеличенных в общественном мнении негативных оценок лиц, употребляющих марихуану, реализованных в форме личного  мнения автора, указывающего на личную эмоционально положительную оценку употребляющих марихуану, а также авторские мотивы оправдания таких лиц.

Понятно, что агитация за декриминализацию, легализацию - не пропаганда. Законное право любого гражданина России - обсуждать существующие законы, в том числе в сторону смягчения. А вот насчет положительной оценки автором употребляющих марихуану лиц хотелось бы задать вопрос эксперту в глаза - где это он такое в тексте нашей публикации нашел. Однако не пришел в суд эксперт. Кстати, изначально редактор Lentachel.ru  и его представитель ставили перед экспертом три вопроса. Ни на один, увы, ответ не был дан. При этом третий вопрос. подчеркнем, звучал так: есть ли сомнения, что в представленной публикации наличествует пропаганда наркотиков?

В тексте решения суда есть любопытные фрагменты. Например, этот:

«Таким образом, представленный на исследование текст статьи под названием "Добили телевизором по голове. Двое кусинцев расправились со своим собутыльником" представляет собой  совокупность тематически объединенных фрагментов, содержание которых направлено на пропаганду легализации, декриминализации употребления марихуаны на территории Российской Федерации». Хоть стой, хоть падай. Хотя даже в этом случае ни о чем незаконном речь не идет. Но логика судьи, конечно, удивляет безмерно.  

Судья по этому делу, насколько можно судить из текста решения, просто приравняла пропаганду декриминализации, легализации марихуаны (что законом не запрещено) к пропаганде наркотиков. И вынесла решение о штрафе в 40 тысяч рублей!

Как выяснилось, это первое подобное дело в  местной судебной практике. Но становиться жертвой судебных ошибок не хочется. Так что будем отстаивать свои конституционные права и права граждан знать правду. Напомним, например, об этом исследовании авторитетного британского медицинского журнала. Прочитав его, можно убедиться, что на самом деле полезнее, а что вреднее из наркосодержащих веществ. И задаться вопросом - почему в России легально то, что наносит больший ущерб здоровью (вплоть до летального) и запрещено то, что наносит ущерб несопоставимо меньший.

Хотелось бы также понять, в чьих интересах работают наши законодатели и тот же Роскомнадзор. Очевидно, что главная ценность - человеческая жизнь. Об этом и в Конституции России очень четко сказано. Судья не указала в протоколе решения, что редактор Lentachel.ru  напоминал несколько раз в суде о праве граждан на управление государством (это предполагает в том числе обсуждение существующих законов, включая законы, что-либо запрещающие), говорил о свободе распространения информации, о запрете цензуры. Если все это указать в протоколе, встанет вопрос - на каком вообще основании суд принял к рассмотрению протокол Роскомнадзора, если цензура в России запрещена. 

1106

Если вы стали очевидцем какого-либо события или просто обнаружили важную новость, присылайте ее нам

Не забудьте подписаться на нас в соцсетях:

Популярное
Лента новостей