Предположение - царица доказательств обвинения в деле Сандакова?
+11°
Сообщить новость
16.08.2018 18:13

Предположение - царица доказательств обвинения в деле Сандакова?

В суде по делу бывшего заместителя губернатора Челябинской области Николая Сандакова в прениях сегодня начала выступать сторона защиты. Ранее, напомним, обвинение по делу запросило для Сандакова 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Рейтинг: 2 5.0/5.0
Рубрика: Политика
Предположение - царица доказательств обвинения в деле Сандакова? Прокурор Екатерина Голубенкова

Суть обвинения

Напомним, Николая Сандакова обвиняют по трем уголовным делам. Первое дело по статье о мошенничестве родилось странно, на фоне сбора документов силовиками против экс-губернатора области Михаила Юревича. Обвинителем в этом деле выступил бывший сити-менеджер Озерска Евгений Тарасов, ранее осужденный за многомиллионную растрату. Он быстро вышел на свободу условно-досрочно - после того, как дал нужные следователю ФСБ показания. Тарасов обвиняет Сандакова в том, что тот взял у него 1, 5 миллиона рублей за улучшение имиджа с перспективой вывести Тарасова на должность главы Магнитогорска. С поличным Сандакова никто не ловил. Фактически в этом деле есть слова Тарасова против слова Сандакова. И ни одного документального доказательства и свидетельских показаний в поддержку обвинения.

Про второе дело Сандаков и общественность узнали после того, как по первому делу вскрылись многочисленные нарушения со стороны следствия. Дело из суда вернули следователям с замечаниями. Сандаков был выпущен из СИЗО. Второе дело - это дело о якобы взятке в виде охранных услуг. Самое удивительное, что в материалах есть документы, прямо опровергающие взятку. Это прежде всего квитанции об оплате охранных услуг. Тем не менее Калугин обвиняет Сандакова в получении последним взятки. Но случилось это не сразу.  Есть подозрение, что как Тарасов, так и Калугин не сами додумались до подобных обвинений. Так или иначе в этом эпизоде опять же получается слово Калугина против слова Сандакова. Только у Сандакова позиция юридически еще сильнее, чем в первом случае. Поскольку есть документы, подтверждающие факт оплаты. 

Третье дело - о взломе электронной почты известного блогера и сотрудника пресс-службы правительства области. Это дело построено, судя по всему, на провокации агента ФСБ, имя которого засветилось в материалах уголовного дела. Впрочем, пройдемся по всем эпизодам подробнее.

Ложь обвинения по делу Сандакова. Об улучшении имиджа

Редактор Lentachel.ru побеседовал сегодня по итогам выступления в суде с защитником бывшего вице-губернатора Сергеем Колосовским. Адвокат в ходе прений сразу выразил удивление тем, что прокурор в прениях почти не отступила от ранее предъявленного обвинения, будто два года, изучая доказательства, стороны по делу лишь имитировали состязательность.  

В деле о мошенничестве Колосовский напомнил, что по статье 159 УК РФ Сандаков обвиняется в получении от Тарасова 1,5 миллиона рублей за обеспечение его избрания на должность главы Магнитогорска. В то же время представленными обвинением доказательствами вина Сандакова не доказывается никак. Выяснилось, что Сандаков не обещал Тарасову назначить его мэром Магнитогорска, не получал за это деньги в сумме 1,5 млн рублей. Фактически имеет место предположение обвинения. 

В действительности имела место передача 500 тысяч рублей 6 марта 2012 года - но только для возмещения расходов на оплату работы технологов и социологов, а также других расходов, произведенных Сандаковым в ходе избирательных кампаний 2011 и 2012 годов на территории Озерска. Эти обстоятельства не образуют состава преступления по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса. 

Отдельно адвокат обращает внимание на то, что Тарасов многократно менял свои показания еще в ходе первоначальных допросов следователем ФСБ. То есть его одни показания противоречат другим его же показаниям. Как же на этом можно строить обвинение?

Сергей Колосовский обратил внимание на принципиально важный момент. Если бы прокуратура и 4-е управление Следственного комитета не укрыли от регистрации и расследования преступление, предусмотренное статьей 141.1 УК (незаконное финансирование избирательных мероприятий), то обвинение было бы сформулировано совершенно иначе. И пришлось бы выяснять, на какие мероприятия в Озерске были потрачены деньги и в какой части эти мероприятия финансировал Тарасов.

Стоит сказать, что мероприятия-то финансировались в поддержку «Единой России» в Челябинской области - в ходе парламентских и президентских выборов. Но разве прокурор может себе позволить критику в адрес «Единой России»? Этак можно обрушить всю политическую конструкцию действующей власти. Хотя если прокурор человек принципиальный, ей должно быть все равно, что там будет и как с политической системой.

Адвокат Сандакова подытожил по этому эпизоду. Возникла нелепая конструкция обвинения:

Сандаков, мол, взял у Тарасова деньги за назначение мэром Магнитогорска, а потратил на выборы! Причем, доказательств, что тратил именно на выборы, достаточно,  та же прокурор это признала. А вот главных доказательств, что Сандаков обещал назначить Тарасова за 1, 5 миллиона рублей мэром Магнитогорска — лишь слова самого Тарасова. И больше ничего! Сандаков, напомним, слова Тарасова опровергает. Кстати, Тарасов, главный обвинитель по делу в данном эпизоде, казнокрад. Что ранее было установлено решением суда, вступившим в законную силу. Прокурор предлагает верить казнокраду?

Ложь обвинения по делу Сандакова. Про взятку охранными услугами

Здесь и вовсе все очевидно. В материалах дела есть квитанции об оплате охранных услуг. Действий в интересах Калугина с использованием должностного положения Сандаков не совершал. Правда, Калугин утверждает, что деньги на самом деле не платились. Но стоит напомнить, говорит Сергей Колосовский, что и Калугин ранее был признан казнокрадом в суде. Почему же его словам обвинение безоговорочно верит (как и словам казнокрада Тарасова), а словам Сандакова не верит? Хотя Сандаков как раз ранее судим не был.

В деле о взятке есть данные, что внесенные Сандаковым средства приходовались бухгалтерией охранного предприятия Калугина. Казалось бы, на этом можно поставить точку. Однако обвинение считает, что раз деньги не поступали на счет предприятия, то значит, изначально не платились. Такая вот вывернутая логика. Хотя известно, что в России сейчас широко распространена практика, когда поступившие наличные средства тут же выплачиваются работникам без проводки их через счет.

Можно оценивать это как нарушение закона. Но в нашем случае речь не об этом, а просто о факте, что платежи со стороны Сандакова за охрану были. Значит, говорить о взятке в виде охранных услуг оснований нет. Причем, кроме собственно документов на оплату есть ещё масса других документов и свидетельских показаний

Ложь обвинения по делу Сандакова. Про подстрекательство к взлому электронной почты

Что касается этого эпизода, который, похоже, возник у правоохранителей для увеличения количества дел против Сандакова, то защитник обвиняемого напоминает, что Михаил Показанников, которого сам адвокат Колосовский считает агентом Челябинского УФСБ, фактически инициировал компьютерный взлом электронной почты блогера Подопригоры. Взлом осуществил брат Показанникова Аброськин. 

Взломанная почта была передана Сандакову. Бывшего вице-губернатора, напомним, обвиняют в подстрекательстве к компьтерному взлому. Однако подстрекательство ничем не доказывается. В отношении второго человека, чья электронная почта была взломана, защитник, правда, признает, что Сандакова можно обвинить в пособничество в неправомерном доступе к информации. Но и только.

Самое интересное в этой истории именно то, что она была спровоцирована упомянутым Показанниковым. Доказательством чего является прослушанная в суде аудиозапись, из которой следует, что записывать начали еще до того, как вошли в кабинет к Сандакову. 

Факты таковы, что Показанников передал Аброськину адрес электронной почты Подопригоры 25 декабря 2012 года. А 16 января 2013 года (то есть через три недели после этого) Показанников вместе с Аброськиным вручил вскрытую почту блогера Сандакову. Очевидно, что Сандаков не просил этих двоих взломать для него электронную почту другого лица. Поэтому непонятно, как его можно обвинять в подстрекательстве. Простая логика указывает, что сперва хронологически должно быть подстрекательство к электронному взлому, а уже потом сам взлом. Не бывает подстрекательства наоборот, уже после того, как компьютерный взлом случился.

Колосовский обратил внимание, что Показанникова следствие постаралось вывести из дела. Его даже не допрашивали по обстоятельствам сделанной аудиозаписи. Хотя это принципиально важный момент для выяснения истины. Можно предположить, что так действуют силовики, когда спасают своего агента. Впрочем, полностью спасти агента не удалось. Имя Михаил Показанникова засветилось в материалах уголовного дела. Но агент он Челябинского УФСБ или кого-то еще, выясним, возможно, окончательно в другой раз.

Любопытно, что возможный организатор провокации, начальник отдела экономической безопасности Челябинского управления ФСБ Гусев, в суд просто не явился! Вроде бы пока в законе нет положения, позволяющего сотруднику ФСБ игнорировать вызов в суд. Но факт есть факт: Гусев в суд не явился и срочно уехал в какую-то дальнюю командировку. Если, конечно, про командировку не солгали в спецслужбе.

Проанализировав все, что было представлено в качестве обвинений в адрес Сандакова в этом деле, приходишь к выводу, что доказательств-то по большому счету и нет. Предположение - царица доказательств обвинения. Хотя по закону все должно быть с точностью до наоборот. Сомнения в уголовном деле толкуются в пользу обвиняемого. А его виновность должна быть обвинением именно ДОКАЗАНА.

Фото znak.com

1214

Если вы стали очевидцем какого-либо события или просто обнаружили важную новость, присылайте ее нам

Не забудьте подписаться на нас в соцсетях:

Популярное
Лента новостей