+1°
Сообщить новость

От Германа Герману. Челябинский прокурор прислал отписку, чтобы не признавать факт фальсификации материалов дела?

09.07.2019 16:51

Про отписки, которые периодически получают граждане России из разного рода инстанций, давно известно. Но все же отписка отписке рознь.

Поделиться
Отправить
Отправить
Рубрика: Общество

Ответ, который пришел мне из прокуратуры области, удивил уже фамилией человека, который подписал документ - Герман. В связи с чем суть написанного лично мне было воспринимать вдвойне неприятно. Потому что сразу стало понятно, что это отписка, а не ответ по существу.

Впрочем, обо всем по порядку. Ранее я обратился в прокуратуру области по поводу начавшегося в прошлом году судебного разбирательства, в ходе которого меня как редактора СМИ признали виновным в пропаганде наркотиков (!) согласно статье КоАП. Речь идет про эту публикацию. Кто сможет найти там пропаганду наркотиков, пишите на адрес редакции. Автору самого оригинального предположения будет приз.

Но я сейчас больше не о нелепых выводах суда (решение вступило в силу, но обжаловано в вышестоящих инстанциях). Дело в том, что в материалах, меня обвиняющих, есть очевидные глупости и более того, незаконно сделанные, на мой взгляд, вещи. Об одном из ключевых моментов я и написал в прокуратуру. Цитирую:

- Прошу провести проверку по факту участия в прошлом году представителя Главного контрольного управления (заместителя начальника специальных экспертиз) Резепина А.В. в судебном деле об административном правонарушении. Заключение Резепина как специалиста было положено в основу судебного решения о признании меня как редактора СМИ виновным и назначении крупного штрафа (40.000 рублей).

Решение суда вступило в силу и было исполнено, однако в настоящий момент обжалуется. В том числе на том основании, что Резепин фактически был некомпетентен в проведении лингвистического исследования. Суд фактически был введен Резепиным в заблуждение. Мировая судья Чучайкина не обратила внимание на то, что сертификат «Исследование продуктов речевой деятельности», представленный Резепиным в суд, был к моменту проведения исследования уже просрочен. Исследование проводилось 22.05.2018. Тогда как сертификат был действителен с января 2015 года по январь 2018 года. Остальные имеющиеся у Резепина образования (высшее военное и психологическое) не соответствовали характеру проведенного исследования.

Обращаю внимание, что в данном случае речь идет фактически о фальсификации доказательств и воспрепятствовании правосудию.

А теперь посмотрим, что говорится в ответе и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе, младшего советника юстиции Германа:

- В части Ваших доводов об истечении сроков действия сертификата соответствия Резепина А.В, действительного с 28.01.2015 по 27.01.2018, разъясняю, что «СУДЭКС» в процессе обучения (повышения квалификации и профессиональной переподготоски) организует добровольную сертификацию обучающихся в «Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов».Система образована союзом лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Корухова» («СУДЭКС»), является вневедомственной системой добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. При указанных обстоятельствах оснований для принесения протеста в порядке надзора на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района Челябинска от 24.05.2018, решение Советского районного суда Челябинска от 17.07.2018 не имеется.

Вы что-нибудь поняли в таком прокурорском ответе, уважаемые читатели? Напомню, я задавал вопрос о том, что в основу решения суда было положено заключение некомпетентного специалиста (высшего филологического образования у него нет, сертификат просрочен, другие имеющиеся образования не соответствуют характеру проведенного исследования). И просил принять меры прокурорского реагирования в связи с этим. А товарищ Герман из прокуратуры (буду знать, что там такой есть!) отвечает мне, что выдавшая сертификат организация является вневедомственной системой. Я не спрашивал, ведомственная или вневедомственная система выдала сертификат. Он в любом случае был просрочен на момент проведения исследования. А это исследование положено в основу обвинительного в мой адрес решения суда. Очевидно же, что такое решение незаконно?

Понятно, что ответ-отписка будет обжалован. Интересно в этой прокурорской пирамиде дойти при необходимости до самого верха. Поскольку для меня очевидно, что я прав.

Поделиться
Отправить
Отправить
Популярное
Лента новостей

Нашли опечатку?