От Германа Герману. Челябинский прокурор прислал отписку, чтобы не признавать факт фальсификации материалов дела?

Про отписки, которые периодически получают граждане России из разного рода инстанций, давно известно. Но все же отписка отписке рознь.
От Германа Герману. Челябинский прокурор прислал отписку, чтобы не признавать факт фальсификации материалов дела?

Ответ, который пришел мне из прокуратуры области, удивил уже фамилией человека, который подписал документ - Герман. В связи с чем суть написанного лично мне было воспринимать вдвойне неприятно. Потому что сразу стало понятно, что это отписка, а не ответ по существу.

Впрочем, обо всем по порядку. Ранее я обратился в прокуратуру области по поводу начавшегося в прошлом году судебного разбирательства, в ходе которого меня как редактора СМИ признали виновным в пропаганде наркотиков (!) согласно статье КоАП. Речь идет про эту публикацию. Кто сможет найти там пропаганду наркотиков, пишите на адрес редакции. Автору самого оригинального предположения будет приз.

Но я сейчас больше не о нелепых выводах суда (решение вступило в силу, но обжаловано в вышестоящих инстанциях). Дело в том, что в материалах, меня обвиняющих, есть очевидные глупости и более того, незаконно сделанные, на мой взгляд, вещи. Об одном из ключевых моментов я и написал в прокуратуру. Цитирую:

- Прошу провести проверку по факту участия в прошлом году представителя Главного контрольного управления (заместителя начальника специальных экспертиз) Резепина А.В. в судебном деле об административном правонарушении. Заключение Резепина как специалиста было положено в основу судебного решения о признании меня как редактора СМИ виновным и назначении крупного штрафа (40.000 рублей).

Решение суда вступило в силу и было исполнено, однако в настоящий момент обжалуется. В том числе на том основании, что Резепин фактически был некомпетентен в проведении лингвистического исследования. Суд фактически был введен Резепиным в заблуждение. Мировая судья Чучайкина не обратила внимание на то, что сертификат «Исследование продуктов речевой деятельности», представленный Резепиным в суд, был к моменту проведения исследования уже просрочен. Исследование проводилось 22.05.2018. Тогда как сертификат был действителен с января 2015 года по январь 2018 года. Остальные имеющиеся у Резепина образования (высшее военное и психологическое) не соответствовали характеру проведенного исследования.

Обращаю внимание, что в данном случае речь идет фактически о фальсификации доказательств и воспрепятствовании правосудию.

А теперь посмотрим, что говорится в ответе и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе, младшего советника юстиции Германа:

- В части Ваших доводов об истечении сроков действия сертификата соответствия Резепина А.В, действительного с 28.01.2015 по 27.01.2018, разъясняю, что «СУДЭКС» в процессе обучения (повышения квалификации и профессиональной переподготоски) организует добровольную сертификацию обучающихся в «Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов».Система образована союзом лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Корухова» («СУДЭКС»), является вневедомственной системой добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. При указанных обстоятельствах оснований для принесения протеста в порядке надзора на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района Челябинска от 24.05.2018, решение Советского районного суда Челябинска от 17.07.2018 не имеется.

Вы что-нибудь поняли в таком прокурорском ответе, уважаемые читатели? Напомню, я задавал вопрос о том, что в основу решения суда было положено заключение некомпетентного специалиста (высшего филологического образования у него нет, сертификат просрочен, другие имеющиеся образования не соответствуют характеру проведенного исследования). И просил принять меры прокурорского реагирования в связи с этим. А товарищ Герман из прокуратуры (буду знать, что там такой есть!) отвечает мне, что выдавшая сертификат организация является вневедомственной системой. Я не спрашивал, ведомственная или вневедомственная система выдала сертификат. Он в любом случае был просрочен на момент проведения исследования. А это исследование положено в основу обвинительного в мой адрес решения суда. Очевидно же, что такое решение незаконно?

Понятно, что ответ-отписка будет обжалован. Интересно в этой прокурорской пирамиде дойти при необходимости до самого верха. Поскольку для меня очевидно, что я прав.

Подпишись на нас в Google News
Поделиться
Отправить
Отправить
09 июля 2019

Новости партнеров

Лента новостей
Читать все

Нашли опечатку?