Был ли причинен ущерб реке на Южном Урале?

На днях один из телеграм-каналов сообщил, что Росприроднадзор довел до суда разборки с «Транснефтью». И подал иск «за возмещение ущерба, причиненного реке Минка».
Был ли причинен ущерб реке на Южном Урале?
Врезка в трубу. Фото из открытых источников

Слов нет, окружающая среда не должна страдать от деятельности промышленников. С другой стороны, любая претензия должна быть обоснована.

В нашей истории пока все пошло по методичке хронического подписанта экологических петиций: «авария на трубопроводе прошла незаметно для общественности», «разлив нефтепродуктов», «историю не замяли». Предсказуемо не забыли печально знаменитую катастрофу на «Норникеле». Появился даже заголовок «Транснефть – Урал» заставляют заплатить за нефтяные реки».

Что же это за «авария» такая, которая «не привлекла внимания общественности»? Что за «нефтяные реки»?

Речь идет про ситуацию в июне 2019 года. Тогда работники компании «Транснефть – Урал» в районе 310 километра нефтепровода Туймазы – Омск – Новосибирск обнаружили сначала загрязнение грунта, а потом и незаконную врезку. Такие врезки злоумышленники устраивают, чтобы воровать из трубы нефть. Врезку, повреждение трубопровода и последствия загрязнения оперативно устранили. Объем вынужденной утечки составил 0,24 кубометра (чуть более 200 литров). Что касается «реки Минка» – это совсем небольшая речка, впадающая в реку Юрюзань. Про Минку не каждый местный житель знает. Какое уж тут сравнение с «Норникелем» может быть? Тем более что в отличие от красноярского реального ЧП в данном случае нефтепроводчики сами нашли врезку, сами ее устранили, сами убрали следы загрязнения. Однако по мнению Росприроднадзора, компания все же виновата в том, что случилось загрязнение.

Тем временем похитители нефти задержаны, им предъявлено обвинение. Логично было бы к ним и предъявлять претензии и требовать с них возмещения ущерба окружающей среде.

На ручье Минка теперь стало даже чище, чем было раньше. Странно вообще, что на таком фоне родился иск в адрес «Транснефть – Урал». Может, в Росприроднадзоре есть «план по компенсациям»?

Ранее, кстати, Росприроднадзор подавал в арбитражный суд иск к «Транснефть – Урал» - за загрязнения в садах под Уфой. Четыре года чиновники «показывали работу». Там случай был похожий с нынешней историей на Минке: преступники воровали солярку, загрязнили землю в садах (устроили целый мини-завод по разливу ворованной солярки). Власти Уфы попросили «Транснефть – Урал» помочь убрать загрязнение. А следом пришли сотрудники Росприроднадзора и потребовали, чтобы предприятие «компенсировало ущерб».

Дело в суде развалилось. Но та история надзорное ведомство, похоже, ничему не научила.

Конечно, более популярную тему для хайпа, чем экология, сегодня придумать трудно. Призывы сначала подумать, а уже потом сказать тут сработают вряд ли. Авторы иных «сенсационных публикаций» понимают, что, мягко говоря, перекладывают ответственность с больной головы на здоровую.

Представьте, что у вас угнали машину. А потом устроили на ней аварию. Кто виноват? Если думаете, что в аварии виноват угонщик, поздравляем: тест на адекватность вами успешно пройден. Зато если вы решите, что сами виноваты в том, что некто угнал у вас машину и натворил дел, то вас наверняка уже ждут в отделе кадров Росприроднадзора. Ведь такая логика – «кто хозяин, тот и виноват» – для этого ведомства похоже, норма.

Так что прежде, чем лайкать и репостить те или иные разоблачительные, как кому-то показалось, сообщения госведомств, стоит потратить пару минут на то, чтобы разобраться в ситуации. Если вы, конечно, не работаете в Росприроднадзоре.

28 октября 2020

Новости партнеров

Нашли опечатку?