Прокурор Лопин требует опровергнуть все

В адрес редакции Lentachel.ru пришел ответ на запрос СМИ от прокурора Челябинской области Виталия Лопина по поводу недавней публикации.
Прокурор Лопин требует опровергнуть все
Фото из открытых источников

В материале от 14 декабря говорилось о подозрениях в коррупции, высказанных в адрес руководителя надзорного ведомства. Прежде всего подозрениях со стороны юриста, подавшего заявление в Генпрокуратуру, и со стороны предпринимателя, который по двум разным ситуациям стал потерпевшим и обвиняемым.

В соответствии с данным запросом, в рамках закона отвечаем на требования прокурора Лопина и просим считать их исполненными.

Позиция прокурора Лопина

Приводим текст письма прокурора региона редактору Lentachel.ru полностью:

«На Ваш запрос о предоставлении комментария по поводу подозрения в коррупции, высказанного в мой адрес в публикации возглавляемого Вами издания сообщаю. В соответствии с ч.2 ст.49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность проверяемой информации. В связи с чем Вы располагали правом получить комментарий должностного лица до публикации материала, в котором распространены сведения, связанные с профессиональной деятельностью, порочащие честь и достоинство.

В части изложенных в статье сведений сообщаю, что в случае, если гражданин считает, что должностным лицом совершено коррупционное преступление, он вправе сообщить об этом в уполномоченный следственный орган с целью проведения проверки и принятия процессуального решения в соответствии с законом.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вмешательство средств массовой информации в осуществление средств прокурорского надзора или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность, в частности, по ч.2 ст 294 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Распространение изложенных в публикации не соответствующих действительности сведений в средствах массовой информации подрывает авторитет прокурора области как должностного лица, порочит честь и достоинство органов прокуратуры.

Все изложенные в статье сведения не соответствуют действительности, в связи с чем на основании ст. 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» требую опровержения данных сведений, которые были распространены посредством Вашего издания.

Прокурор области

государственный советник юстиции 3 класса В.Лопин»

Что говорит закон об опровержении, СМИ и свободе слова

Так что именно нам нужно опровергнуть? Заявление прокурора «Все изложенные в статье сведения не соответствуют действительности», увы, не соответствует действительности! Ибо материал готовился на основе прежде всего документов, в том числе решений судов и документов, подписанных в той же прокуратуре, включая подпись самого прокурора Лопина.

Упомянутый главой надзорного ведомства закон «О средствах массовой информации» в статье 44 указывает, что «в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности». А как раз этого прокурор области и не обозначил.

Поэтому стоит обратиться все-таки к закону. Прежде всего у нас есть Конституция России, которая гласит: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова… Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». О запрете цензуры также говорится и в упомянутом законе «О средствах массовой информации».

Журналист согласно закону о СМИ имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию. А еще журналист имеет право получать доступ к документам и материалам. А также имеет право быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации.

Если же говорить про Уголовный кодекс, то есть статья 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста».

Не берусь судить, в связи с чем была упомянута главой надзорного ведомства статья УК РФ про вмешательство в работу прокуратуры.

Задача СМИ – информировать общество о происходящих событиях. Особенно когда дело касается соблюдения законов и прав граждан, а также таких общественно значимых моментов, как крупные потери бюджета. Что особенно чувствительно в условиях коронавирусных ограничений, когда бюджеты всех уровней потеряли существенную часть доходов.

В публикации от 14 декабря говорилось о визите бригады Генпрокуратуры в Челябинск и двух поданных в Челябинске заявлениях в адрес Генпрокуратуры (а всего их было, кажется, около 100). В документах говорилось о том, какие потери понес бюджет Челябинской области в результате длинной цепи событий. Говорилось о тех событиях, которые так или иначе касались данных заявлений. В том числе о реакции правоохранительных органов региона.

А теперь попробуем понять, что же прокурор области требует опровергнуть.

Что тут опровергать?

Поскольку руководитель надзорного ведомства не конкретизировал, что именно в публикации подрывает его авторитет прокурора и порочит его, то придется разобрать по пунктам всю публикацию. Кстати, говоря о якобы недостоверности опубликованных сведений, руководитель прокуратуры не привел название публикации. Может, он имел в виду что-то другое?

Но пока буду исходить из предположения, что все-таки ответ прокурора касается материала Lentachel.ru от 14.12.2020 «Юрист и предприниматель подозревают прокурора Челябинской области Лопина в коррупции».

Итак, в начале текста говорится о том, что в Челябинске работала недавно бригада Генпрокуратуры. Столичные ревизоры проверяли работу правоохранительных органов Челябинской области в части борьбы с коррупцией, а также принимали заявления граждан. Это правда. Тут явно нечего опровергать.

На приеме у начальника Управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуроры России Виктора Балдина челябинский юрист действительно был. И он действительно подал заявление, в котором упоминает прокурора Лопина. Прав заявитель или нет в своих оценках, скоро узнаем. Второе заявление того же юриста в Генпрокуратуру тоже было подано – про крупный ущерб, нанесенный трудовым коллективам предприятий группы «Челябинск-Стройиндустрия» (800 человек), которым годами не выплачивается начисленная заработная плата.

Юрист на основании документов (на многие из них он ссылается в обращении, включая судебные решения, указаны номера дел) пришел к выводу о том, что почти 6 миллиардов рублей было недоплачено в бюджет за последние 10 лет работы крупной группы предприятий.

Возможно, прокурора задел фрагмент публикации Lentachel.ru, в котором говорилось о его отношении к отдельно взятым предпринимателям. Опять же посмотрим, как Генпрокуратура оценит доводы заявителя.

Имена ряда должностных лиц также упоминаются в заявлении в Генпрокуратуру (копия заявления, отметим, есть в распоряжении нашей редакции). Предприниматель Никитин действительно называл в ходе одного из судебных процессов имена людей на высоких должностях, которые, по его словам, оказывают на него давление. Сохранилась и аудиозапись этого выступления предпринимателя в суде.

Факт обращения того же предпринимателя в управление ФСБ в связи с попыткой вымогательства также отражен в материалах дела, по которому предприниматель был признан потерпевшим.

То, что Никитин нелицеприятно высказался в адрес прокурора области Лопина, действительно имело место в ходе выступления предпринимателя в суде.

Приводимый расклад возможного распределения денег в том случае, если бы посреднику-мошеннику передали требуемые 25 миллионов рублей, отражен опять же в выступлении потерпевшего в суде. Посредник, как отметил предприниматель, детально рассказал, как планирует разделить деньги в случае их получения.

Слова представителей Следственного комитета, работающих в Челябинской области, отражены в соответствующих допросах (копии есть в распоряжении редакции). Включая слова одного из работников СК о том, что из прокуратуры Челябинской области поступило негласное указание о необходимости возбуждения уголовного дела.

Решения арбитражного суда о том, что компания «Стройсвязьурал-1» не должна платить налоги с неполученной прибыли, есть на сайте арбитражного суда. При желании это легко проверить.

Заместитель Лопина в сопроводительной записке к обвинительному заключению действительно отметил эти решения арбитражных судов, которые противоречат, по его мнению, материалам уголовного дела. И этот заместитель в самом деле вернул материалы уголовного дела о неуплате налогов на доследование в связи с этим. А прокурор Лопин, не дав оценки этим доводам своего же заместителя, подписал обвинительное заключение. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть копию обвинительного заключения.

Если прокурор считает, что его порочит фраза о том, что он проигнорировал таким образом решение арбитражного суда, то пусть пояснит, как можно было сказать о его отношении к решению арбитражного суда точнее.

Наконец, фраза про то, что «первое уголовное дело возбуждено, несмотря на предоставление налоговым органом информации, несоответствующей требованиям ч. 8 ст. 144 УПК РФ, а второе уголовное дело возбуждено вообще без получения из налогового органа заключения или информации, предусмотренной требованиями данной статьи», взята из ходатайства стороны защиты по делу о неуплате налогов. Что тут предлагается опровергнуть, интересно?

Дальше в указанном материале говорилось о совещании по борьбе с коррупцией, которое проводил губернатор Челябинской области Текслер. Соответствующая информация появилась в телеграм-канале «ПУЛ№74». Приведенные в публикации слова главы региона были переданы дословно. И в этом фрагменте опровергать, выходит, нечего.

Напомню, что в 2019 году президент России Владимир Путин отметил, говоря о принятых очередных изменениях в законодательстве: «никто не имеет права злоупотреблять этой нормой, чтобы ограничить людей в их праве критиковать власти любого уровня».

Наше сетевое издание ровно так и поступает, критикуя по тем или иным поводам власти любого уровня – от районного до федерального, включая в том числе, кстати, и президента России. Но со стороны главы государства в адрес нашей редакции не поступало требований опровергнуть (полностью или частично) содержание той или иной нашей публикации. Путин не писал нам, что критические публикации Lentachel.ru подрывают его президентский авторитет и порочат его честь и достоинство.

23 декабря 2020

Новости партнеров

Нашли опечатку?